Politiikka

[Ville]

Aika erikoista, että puolustusvoimien ylipäällikkönä voi olla sellainen henkilö, jolla ei ole edes sotilasarvoa.

Kieltämättä, mutta sen muuttaminen taitaisi vaatia jo perustuslain muutosta...

Eikös peurtuslakia juuri olla muuttamassa

Eikö loogista olisi, jos päätöksen joukkojen lähettämisestä tekisi Eduskunnan luottamusta nauttiva Valtioneuvosto?

Eikö perustuslakivaliokunta ollut sitä mieltä, että päätöksenteko kuuluu hallitukselle ja hallitus taas sitä mieltä, että päätöksentekijänä pitää olla presidentti?
Se nyt ei käy tämän naisen logiikkaan, että presidentti voi olla ylipäällikkö, muttei kaikissa asioissa. Joko-tai-meininki.

Äh, politiikka, siitä ymmärrän tasan yhtä paljon kuin sika satelliitista ;)

Presidentti on rauhan aikana ylipäällikkö. Tuo tehtävä on lähinnä vertauskuvallinen ja ihan hölmö.

Puolustusvoimat ei itse päätä mihin se osallistuu ja mihin ei. Se on suorittava porras.

[Mirka]

Eikös peurtuslakia juuri olla muuttamassa

Niin tai vasta esitetään sen muuttamista, ei kuitenkaan (kai ??? ) siinä määrin, että presidentin ylipäällikkyys (kielikukka :P ) häviäisi.
Siinä kai on kyse siitä, että hallitus haluaa päätöksen joukkojen lähettämisestä olevan täysin presidentin takana. Siinä mielessä mä olen Haloskan kanssa samaa mieltä, että on typerää jakaa ylipäällikön tehtäviä.
Siis luulisi sen tuovan lisää kapuloita asioiden hoitamiseen, jos toinen taho hoitaa tuota ja toinen tätä osaa kriisinhallinnassa.
Mutta mä jätän politiikan pohtimisen ihmisille, jotka oikeasti ymmärtävät mistä puhuvat... Minä nimittäin en taida :P

[point]

Presidentti on rauhan aikana ylipäällikkö. Tuo tehtävä on lähinnä vertauskuvallinen ja ihan hölmö.

Onko oikeasti noin? Olen jostain lukenut, että presidentti voi halutessaan luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle. Viime aikaisten keskustelujen perusteella, Halonen ei sitä tulisi tekemään...  >:(
En äänestä Halosta... Mielestäni ylipäälliykkyys kuuluu sellaiselle, joka on saanut sotilaallisen koulutuksen.

[rumin,mies syvästä etelästä]

Presidentti on rauhan aikana ylipäällikkö. Tuo tehtävä on lähinnä vertauskuvallinen ja ihan hölmö.

Onko oikeasti noin? Olen jostain lukenut, että presidentti voi halutessaan luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle. Viime aikaisten keskustelujen perusteella, Halonen ei sitä tulisi tekemään...  >:(
En äänestä Halosta... Mielestäni ylipäälliykkyys kuuluu sellaiselle, joka on saanut sotilaallisen koulutuksen.

Se on muistaakseni kriisi tilanteen aikana kun presidentti voi luovuttaa ylipäällikyden PV:n komentajalle

[Mirka]

Presidentti on rauhan aikana ylipäällikkö. Tuo tehtävä on lähinnä vertauskuvallinen ja ihan hölmö.

Onko oikeasti noin? Olen jostain lukenut, että presidentti voi halutessaan luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle. Viime aikaisten keskustelujen perusteella, Halonen ei sitä tulisi tekemään...  >:(
En äänestä Halosta... Mielestäni ylipäälliykkyys kuuluu sellaiselle, joka on saanut sotilaallisen koulutuksen.

Se on muistaakseni kriisi tilanteen aikana kun presidentti voi luovuttaa ylipäällikyden PV:n komentajalle

http://www.presidentti.fi/fin/instituutio/instituutio.html#4.%20Tehtävät

Tasavallan presidentti on Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö, mutta voi luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle. Presidentti nimittää upseerit ja päättää puolustusvoimien liikekannallepanosta. Jollei eduskunta liikekannallepanosta päätettäessä ole kokoontuneena, se on heti kutsuttava koolle. Ylipäällikkyyden luovuttaminen on poikkeus periaatteesta, että presidentti ei voi luovuttaa tehtäviään muiden hoidettavaksi. Ennen 1.3.2000 presidentti saattoi luovuttaa ylipäällikkyyden vain sodan aikana. Vuosina 1939 – 1944 puolustusvoimien ylipäällikkyys oli siirrettynä marsalkka C-G E Mannerheimille, joka toimi sen jälkeen myös tasavallan presidenttinä 1944 – 1946.

Ei ilmeisesti kovin yleinen käytäntö tuo ylipäällikkyyden tehtävien luovutus, tuskin tämän asian kohdalla näin tulee tapahtumaan. Eiköhän asialle löydy jokin helpompikin ratkaisu, luovutushan taitaisi tarkoittaa kaikesta päällikkyydestä luopumista.

[Ville]

Se on muistaakseni kriisitilanteen aikana kun presidentti voi luovuttaa ylipäällikyden PV:n komentajalle

Näinhän se on. Käytänössä siis luovuttaa. Ei kai kukaan kuvittele, että siviili voisi (osaisi)  johtaa puolustusvoimia.

[zatu]

Ei kai kukaan kuvittele, että siviili voisi (osaisi)  johtaa puolustusvoimia.

Niin, tai edes haluaisi sille paikalle.

[Mirka]

Ei kai kukaan kuvittele, että siviili voisi (osaisi)  johtaa puolustusvoimia.

Tuskin itse ylipäällikkökään kuvittelee... Toivon mukaan tilannetta sille ei tule.

[BB]

Mitäs mieltä olette kriisinhallintalakiesityksen ympärillä tapahtuneista kuvioista?

No perustuslakifundamentalistina olen sitä mieltä, että ryhdyttäessä perustuslain muuttamiseen poikkeuslailla tulisi se tapahtua tarkoin harkiten ja kaikkea hätiköimistä välttäen (ja mahdollisesti koko muuttamista välttäen ;)). Kun lain "aukkoja" paikataan, saadaan yleensä aikaan uusia aukkoja - ja kun kyse olisi mitä ilmeisemmin presidentin valtaoikeuksien laajentamisesta (kriisinhallinta eu, nato, yk -operaatioissa) niin kehityksen suuntana olisi askel pois parlamentarismista - siis demokraattisesta päätöksenteosta.

Olen siis sitä mieltä, että perustuslakia ei pitäisi muuttaa, ja kuitenkin tähänkin mennessä kriisinhallintapäätöksiä on tehty, niin miksei samalla kaavalla voitaisi mennä tulevaisuudessakin. Turha lähteä muuttamaan ja aiheuttamaan uusia ongelmia ja demokratiavajeita kun nykyiselläänkin homma vaikuttaisi toimivan ainakin kohtuullisesti.

[Mirka]

mie oon kovasti miettinä, et onkohan kukaan noista ehdokkaista miun ääntä ansainnu... ::)

Mä oon vähän samoilla linjoilla... Jos jollain ehdokkaalla on jotain, niin sitä toista sillä ei sitten ole. Saa nähä mitä tulee rustattua vaalilipukkeeseen...