Takuullahan ei sinällään ole mitään arvoa, ellei se satu ylittämään kulloisessakin valtiossa noudatettavan irtaimen esineen kauppaa koskevaa virheellisen tuotteen korjaus- ym.vastuuta.
Minkähän valtion alueella noudatettavaan virheellisen tuotteen korjaus- ym. vastuuseen mun olis pitäny nojata, kun kauppa sijaitsi Kosovon maakunnassa (jonka "omistuksesta" kiistellään), joka kuuluu kai Serbiaan mutta on YK:n hallinnossa, ja kaiken kukkuraksi kauppa oli sotilasleirin sisällä jonka maaperän USAn hallitus on vuokrannut ties keneltä seuraavaksi 100 vuodeksi???
Niin että tässä tapauksessa takuu oli ainoa kouriintuntuva hömpänpömppä joka tuli mieleen.
Kunhan kiusasin!
Mutta siis oikeasti suhtaudun negatiivisesti tuohon takuu-ideologiaan, sillä usein se harhaanjohtaa kuluttajia. Todellisuudessahan valmistajan vastuu ei välttämättä pääty takuun loppumiseen, tai ole kiinni takuun olemassaolosta. Lisäksi mainonnassa takuuta käytetään olevinaan tuomaan lisähyötyä kuluttajalle, vaikka lisähyöty olisikin oikeasti imaginaarista. Oh well...
Mutta palatakseni kysymykseesi, kameran valmistaja on vastuussa tuotteestaan, joten tällaisessa tapauksessa itse ottaisin yhteyttä valmistajaan - esim. suomalaisenkin jälleenmyyjän kautta ensin. Aika vahvasti veikkaisin valmistajan (oliks se usa:sta?) lex domicilea tässä tapauksessa (ainakin
vahvimmat liittymät).
Jos tuote on ostettu luottokortilla, voi luotonantajakin mahdollisesti vastata viallisesta tuotteeesta (toissijaisesti ainakin).