Tuo on juuri tyypillistä yliopisto-opiskelijahöppispöppistä ja diipadaapaa... teoriassa kaikki vaikuttaa hienolta ja mahtavalta mutta todellisuus on tarua ihmeellisempää niinkuin itsekin osittain tiedostat.
Oletetaa, että ...
... sillä minulla ei ole mitään aavistusta kuinka paljon kuluihin sitten meneekään - sen tiedän, että ainakin Unicefin henkilöstöstä 80% todella tekee työtä kentällä...
Ensin oletetaan ja sit ei tiedetä ja sit kuitenkin tiedetään ???
Summa summarum. Tämä fiktiivinen kertomus siis perustuu siihen kahteen oleelliseen seikkaan. Seikka 1: rahan arvo (miten meidän eurolla saa jossain kaukaisessa maassa uskomattoman paljon enemmän tavaraa kuin täällä saisi), ja seikka 2: kohdistamalla resurssit jo valmiiden puitteiden piiriin säästetään transaktiokustannuksissa.
Hienoja sanoja ja vierasperäisiä lainauksia... 
Jeps. Ja rekisteröidyistä yhdistyksistä vielä sen verran, että niiden tulee pitää kirjanpitoa (lahjoituksistaankin) ja laatia tilikaudelta tilinpäätös - joten kovin paljoa ei esim. Unicef pysty lahjoitettuja varojaan siirtelemään ei-toivottuihin kohteisiin, sillä hallitushan on vastuussa siitä, että yhdistys pyörii laillisesti.
UNICEFkin on niin iso organisaatio että muutama miljoona hukkuu niin että kukaan ei huomaakaan.. kaikki ei kuitenkaan ole kirjanpidossa ja vaikka olisikin niin onhan tuo vastottain huomattu (ei UNICEFin mutta esim. Oil for Food projektin puitteissa) että organisaatio voi olla läpimätä johtoa myöten.
Vaikka rahat menisivät projektiin ja niilä ostettaisiin ruokaa tai lääkkeitä niin miksi niistä valtaosa kuitenkin päätyy kohdemaan mustaan pörssiin. Myös jakelupäässä on mätää ja siihen ei välttämättä edes UNICEF (tässä tapauksessa) pysty vaikuttamaan.
Vierestä seuranneena yhdyn näihin muutamiin mielipiteisiin että en anna euroakaan.
P.S. Toivottavasti et opiskele kansantaloustiedettä
Voi Paso, Paso....
Pahoittelen vierasperäisten sanojen käyttöä ja yliopisto-opiskelijadiipadaapaa, kuitenkin asian ydin taisi sinulta hukkua kun kävit ihmettelemään tapaani ilmaista asiaa. Kun kritisoidaan (ei siis välttämättä negatiivisessa mielessä), ei ole kovinkaan hedelmällistä puuttua siihen miten (ja millä sanoin - sitäpaitsi en yhtään epäile ettetkö olisi ymmärtänyt yliopistodiipadaapaa, halusit vaan
vittuilla ) toinen asiansa esittää, vaan nimenomaan siihen sisältöön.
Suomen Unicef on rekisteröitynä yhdistyksenä ja toimintansa laajuuden vuoksi velvollinen (pakko) käyttämään (muistaakseni jopa kolmea) kht -tilintarkastajaa (keskuskauppakamari hyväksyy, tilintarkastajalla on ankara vastuu, samoin kuin hallituksella). Joten periaatteessa sen toiminta on legaalisestikin sidottua, vrt. suuret osakeyhtiömme. Oil for Food projektista on paha mennä sanomaan, mutta jos yksi organisaatio (??) kusee, niin suosittelisin, ettei siitä vielä vedettäisi johtopäätöksiä muidenkin organisaatioiden suhteen, ainakaan ennenkuin siihen on todellista aihetta. Yleistäminen yhden esimerkin johdosta on monesti hyvin lyhytnäköistä, ellei tunne tarkasti kaikkia muuttujia.
Kyllä, musta pörssi on varmasti yksi väylä, valitettavasti. Nyt kuitenkin on ymmärrettävä se, että maailmaan mahtuu erilaisia "markkinoita" (siis alueita, joilla ostetaan ja myydään), eivätkä nämä markkinat toimi kuten suomessa (maailman vähiten korruptoitunut valtio) toimitaan. Kaukaisten maiden kaukaisiin kolkkiin mahtuu mustaa pörssiä ja lahjontaa - luulen, että paljon ulkomailla asuneena tiedät, Paso, mistä juuri puhun. Ja nämä ilmiöt ovat valitettavasti osa näiden alueiden markkinarakennetta. Sen takia, että niillä on markkinarako. Nyt yksi avustusjärjestö ei voi valitettavasti poistaa (ainakaan hetkessä) tällaisia struktuureja, vaan monesti joudutaan toimimaan maasa maan tavalla (täytyy huomioida, etteivät kaikki valtiot edes HALUA apua - avun perille vieminen on joskus todella vaikeaa (vaikka apua tarvittaisiin kipeästi) -ja matkalla se voi myös päätyä todella vääriin käsiin, vrt. case Kosovo). Mustan pörssin käyttö on toki valitettavaa, mutta joskun ollaan sellaisessa tilanteessa että on harjoitettava intressipunnintaa kahden huonon vaihtoehdon välillä.
Paso, sinun ei tarvitse todellakaan lahjoittaa mitään kenellekään, mutta turha syyttää siitä toimimattomia avustuskanavia, voit ihan rehellisesti sanoa, että ei kiinnosta (eikä tarvitse keksiä abstrakteja perusteluja miksi lahjoitusorganisaatiot ovat syvältä). Kaukaisten maiden kaukaiset lapset eivät kuitenkaan ole ainoita, jotka apua tarvitsevat, kyllä meillä täällä suomessakin löytyy avuntarvitsijoita (eikä se apu ole aina rahaa, vaan joskus se voi olla myös kuuntelua, autonkorjausta, oikeudellisia neuvoja...
), ja lähimmäistään voi auttaa tälläkin tavalla (parastahan olsii jos olisi niitä resursseja auttaa lähimmäisiä kaikilla tavoilla, mutta harva meistä on Äiti Teresa).
Kenenkään (paitsi ehkä Pason) ei tarvitse nyt tuntea huonommuutta siitä, ettei
lahjoita mitään, mutta toivoisin, ettei kenenkään tarvitse tuntea huonommuutta siitä että lahjoittaa jotain (se ei ole hölmöä, eivätkä ainakaan kaikki rahat mene ei-toivottuihin kohteisiin). On hienoa, että ihmiset auttavat toisiaan, tavalla tai toisella!
P.S En muuten opiskele kansantaloustiedettä
