Aihetta sivuten. (siis valtion leipä- aihetta ) Kyllähän esim. PV on hirvittävästi ulkoistanut.
Yliopistokeskusteluun vielä sen verran sanoisin, että eiköhän se ole nuo insinööri- ja tradenomitehtaat eli ammattikorkeakoulut, joiden pitäisi järkeistää koulutustarjontaansa, että saataisiin todellisia osaajia ja tekijöitä lisää.
Millä tavalla järkeistää? Siis karsia, vai muokata johonkin tiettyyn suuntaan koulutustarjontaansa? Verrattuna yliopistoihin, eikös amk:sta pitäisi nimenomaan niitä tekijöitä valmistua, siis enemmän suorittavaan työhön suuntautuneita? Toivottavasti en ymmärtänyt väärin tekstiäsi.
Akateemisesta työttömyydestä: "Akavan mukaan akateemisen työttömyyden kasvu johtuu yliopistojen liian suuriksi kasvaneista aloituspaikkamääristä. Yliopistoista valmistuneille ei ole riittävästi oman alansa työpaikkoja.
"Opiskelijamäärät ovat tietyillä aloilla aivan ylimitoitettuja", toteaa Akavan puheenjohtaja Risto Piekka.
Akavan mukaan esimerkiksi kauppatieteilijöitä, insinöörejä ja diplomi-insinöörejä koulutetaan liikaa. Myös humanisteja ja taiteilijoita valmistuu enemmän kuin alalla on vapaita työpaikkoja. Journalistiliitto on puolestaan tuonut julki huolensa viestintäalan ylisuurista opiskelijamääristä."
Tämä artikkelinpätkä on lainattu täältä: Talouselämä, 23.5.2006, Silander, Maria
Juurikin opiskelija määriä ja mitä opetetaan, pitäisi miettiä vähän pidemmällä tähtäimellä. Ammattikorkeakouluista pitäisi nimenomaan valmistua osaajia. Nyt amkeista suooletaan mitä vaan pihalle välittämättä siitä onko kyseisen ammatin taitajalla tarvetta ja taitavatko ne valmistunee todellakin sen mitä koulutusohjelman mukaan pitäisi.
Sekin on totta että nykyinen yliopistojen rahoitusperuste on väärä. Ei pitäisi maksaa määrästä vaan laadusta.
Tuo lihavoitu alue pätee aivan täsmälleen, pilkuntarkasti myös yliopistoihin; on vaan helpompi kaataa alalle kouluttujen ylitarjonnasta/huonosta laadusta syy amk:n niskaan
. Eli en näe miksi amk:den pitäisi olla niitä ainoita jotka muuttuvat/kehittyvät/karsiutuvat. Jos yliopistot ovat niin hyviä, niin miksi sitten tuo lainaamani tekstinpätkä akateemisen työttömyyden noususta
? Oma mielipiteeni on että sekä amk:n että yo:n rooli on "murroksessa"; niitä ei tarvita enää entisessä mittakaavassa ja roolissaan.
Itse oon kummankin laitoksen (amk:n ja yo:n) kahlannut läpi (yo vielä kesken, 3. vuosi lopuillaan) enkä kyllä ole löytänyt mitään mikä tekisi yo:sta jotenkin amk:ta paremman, erilaisen kyllä. Nousee vaan niskavillat pystyn aina kun joku tätä mielestäni väärää yleistystä viljelee.
OT, ja rankasti. Sorry...