Rasismia?

[zatu]

Oli vaan pakko sanoa, että vaikka on OT niin Pike sää olet pelottavan viisas ja voisin allekirjoittaa kaiken mitä tänne olet raapustanut

Haluatko allekirjoittaa erityisesti sen, että roduilla viitataan pelkästään fyysisiin ominaisuuksiin (myös ehkä kulttuurieroihin ???)?

Roturealismi tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon.  Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta.

Vai sen, että rodulla on kuitenkin jotain tekemistä myös käyttäytymisen tai älykkyyden kanssa. (Tatu Vanhasen se kohuttanut tutkimushan käsitteli juuri rotujen eroja älykkyydessä - tietty länsimaisin testien mukaan määriteltynä.)

Ihminen on niin älykäs, että on päättänyt, ettei saisi ajatella eri värisiä ihmisiä eri rotuina. Taivaan tosi kuitenkin on, että afrikkalainen musta ja pohjoismaalainen valkea ovat eri rotuisia ihmisiä. Ei se Tatu Vanhanenkaan nyt ihan tyhmä ole, vaikka yhden lauseen takia melkein ristiinnaulittiin.

Eihän kukaan odota sitäkään, että kaikki eri koirarodut käyttäytyisivät samalla tavoin. 

Vai kenties jonkilaisen vaihtoehdon näiden väliltä. (Rotu viittaa vain fyysisiin ominaisuuksiin, mutta silti vähän älykkyyteenkin...)

Minulle rotu merkitsee juuri sitä, että fyysiset ominaisuudet ovat erilaiset ja sillä siisti.
Ei meistä kukaan ole pystynyt testaamaan esim. mustien älykkyyttä samalla tavoin kuin meidän valkoisten. Joitain tutkimuksia asiasta on tehty, jotka ovat osoittaneet, että mustien ÄÖ:n keskiarvo on 70-80, joka valkoisiin verrattuna on jonkin verran alhaisempi (valkoisella 100). Parhaiten menestyivät tässä vertailussa keltaiset, joka ei yllättänyt yhtään (110).
(Suurin osa suomalaisista mahtuu välille 75-125)

Vai onko roturealismin pääsisältö kuitenkin tyytymättömyys suomalaiseen pakolaispolitiikkaan, johon syypäänä lienee etupäässä "suomalainen rotu" (ei se pakolainen niistä kiintiöistä yms. kai edelleenkään päätä).

Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä.

[Tara]

Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä.

Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.

[zatu]

Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä.

Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.

Sitä en epäile yhtään. Tässähän ollaan päästy pääasiassa vasta siihen asti, mitä ihmettä se roturealismi (ja rotu siinä samassa) oikein on. On nimittäin sellainen termi, johon en ole juuri törmännyt ennen kuin täällä.

Henkilökohtaisesti en todellakaan iloitse minkään kansanryhmän rikoksista missään maassa, enkä kuvittele, että kaikki ihmiset tulevat keskenään toimeen. Enkä edes ajattele, että kaikkien pitäisi "tykätä" kaikista. Mutta näitä asioita en pidä rotukysymyksinä.

[Paso]

Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä.

Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.

Samaa mielta Taran kanssa...

[Jooppoliini]

Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä.

Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.

Tätäpä juuri tarkoitin.. Eli selvennetäänpä: Olen saanut Piken teksteistä sellaisen kuvan, että hänen ajatuksensa näistä keskustelluista asioista kulkevat samaa polkua kuin minun. Piste.

[zatu]

Paso: ks. edellinen vastaukseni.

Kyllä minäkin olen saanut hyvin selvää mm. Piken henkilökohtaisista mielipiteistä. Käsitteellinen soppa onkin sitten suurempi... Löysin muuten saman roturealismin määritelmän, jota Pike aikaisemmin siteerasi. Liekö alkuperäinen lähde sama? En tietenkään väitä, että tämä olisi kokonaisuudessaan Piken tai jonkun muun foorumilaisen mielipide. Mutta kaikkine elinalue-juttuineen ja valkoisen rodun suojelupyrkimyksineen (huom. "valkoinen rotu" ainoa suojelemisen arvoinen) roturealismi itsessään vaikuttaa kohtuullisen epäilyttävältä... 

"Roturealismi on aatesuuntaus, joka tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon. Se pohjautuu selkeisiin tosiasioihin, jotka jokainen voi omin silminsä nähdä. Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät, joskaan eivät välttämättä yhtään merkityksemättömämmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta. Asia on näin, vaikka nykytiede loputtomassa korrektiudessaan on pakotettu toisin julkisuudessa lausumaan. Erot luuston rakenteessa, rasvakertymissä, kasvojen muodossa, yhdessä ihon, silmien ja hiusten pigmenttivaihteluiden kanssa ovat selkeä osoitus siitä, että eri mantereilla asuu eri ihmisrotuihin kuuluvia ihmisryhmiä.

Roturealismi ei sinällään ole syrjivä ideologia, se vain tunnustaa tämän rotujen olemassaolon ja useat sen kannattajista puhuvat myös mahdollisesta rotujen erillään pitämisestä. Jokaiselle rodulle ja kansalle on varattuna oma elinalue, miksi emme pyrkisi elämään pääasiallisesti näillä, kuten luonto näyttäisi tarkoittaneen? Mitä hyvää massasekoittuminen voi tuoda? Nykyisessä tilanteessa, jossa valkoinen rotu on jäänyt selkeään vähemmistöasemaan maailmassa, olisi vain ja ainoastaan sille ominaisten rodullisten ominaisuuksien suojeluun kaiken järjen mukaan käytettävä edes hieman resursseja.

Jos erilaisuus tosiaan on niin kaunis asia, kuten monikulttuurisuuden puolesta puhujat aina jaksavat hokea, miksi ihmeessä sitten kaikki kansat olisi sotkettava keskenään ja ajettava yhteisen monikansallisen elimen päätösvallan alle? Miksi ainoata ihmisrotua, jonka sisällä erinäisissä ominaisuuksissa on selkeää vaihtelua, ei suojella? Kuinka monella muulla, kuin europidisella rodulla on kaikkia kolmea eri silmienväriä, useita hiusten värejä ja muita ainutlaatuisia ominaisuuksia sisällään näin paljon? Eivätkö nämä ominaisuudet sitten olekaan suojelemisen arvoisia? Hiljattain suomalaisessakin mediassa uutisoitiin vaaleaverikköjen mahdollisesta sukupuuttoon kuolemisesta seuraavan 200 vuoden sisällä. (Linkki aiemmin julkaistuun englanninkieliseen uutiseen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2284783.stm )
Ovatko esim. negridit ja näille ominaiset tummat kiharat hiukset katoamassa lähiaikoina maapallolta?
Ainoa todellinen vaihtoehto, joka takaa eri rotujen ja kulttuurien säilymisen, on roturealismi ja suoranainen rasismi. Nykyinen maahanmuuttomalli ja pyrkimys "monikulttuuriseen yhteiskuntaan" ovat selkeitä uhkia todelliselle diversiteetille planeetallamme."

Alleviivaukset omiani. Tällaiselta sivuilta kuin: http://steen1.com/foorumi/viewtopic.php?p=15767&sid=1e2bb8b3b2ce9d7f52ef3f31cf90b5a8

[zatu]

Eli selvennetäänpä: Olen saanut Piken teksteistä sellaisen kuvan, että hänen ajatuksensa näistä keskustelluista asioista kulkevat samaa polkua kuin minun. Piste.

Ok, selvensi. Itselleni olen tehnyt ongelman lähinnä siitä, mihin kukin viittaa "tosiasioina".

[Paso]

Paso: ks. edellinen vastaukseni.

zatu: vrt viestisi ja viestini kello aikaa ....

[Paso]

Alleviivaukset omiani. Tällaiselta sivuilta kuin: http://steen1.com/foorumi/viewtopic.php?p=15767&sid=1e2bb8b3b2ce9d7f52ef3f31cf90b5a8

voidaankos tata toisella foorumilla jonkun joopajootaas-nimimerkin kirjoittamia "ajatelmia" pitaa faktana vai onko sekin lainaus joltain toiselta foorumilta ja mista? Nyt en yrita tokkia ketaan vaan hakea faktatietoa ko. lausunnoista...

Varsinkin pistaa silmaa lause ennen tuota lainaamaasi juttua: "Sanan "rasismi" alkuperä voidaan juontaa englanninkielen sanasta "Racialism". Sanalle on vaikeaa keksiä suoraa suomennosta, rotuismin osuessa lähimmäksi. Käytän siis racialism sanan vastikkeena sanaa "roturealismi". " eli siis tama joopajootaas mielestaan tassa keksii koko kasitteen  ???

[point]

Ota zatu pikkuisen rennommin. 

Kun roturealismista puhutaan rt-piireissä ja tavan arjessa, tavallisten ihmisten kesken, sillä ei varmastikaan tarkoiteta äärimmäisyyksiin menevää ihmisten lokerointia sen enempää rotuihin, säätyihin tai muihinkaan karsinoihin.
Mielestäni se kuvaa nimenomaan sitä omaa kokemusta kyseisten erikulttuuristen ihmisten kanssa. Kohtaaminen ei aina ole onnistunut niin hyvin kuin olisi itse toivonut ja koska ollaan ihmisiä, meillä on oikeus mielipiteeseen silloinkin, kun kyseessä on ulkomaalainen. Ja ihan erään kerran olen minäkin ollut todistamassa tilanteita, joissa tummaihoinen hankaa etusormella kämmenselkäänsä ja selittää, et tämän takia hän ei saa esim. etuilla jonossa.  Tooosi tyhmää käytöstä, sanon minä.

Kyllä täältä Suomestakin löytyy sivistymättömiä törppöjä, mutta ei heidän puolesta kukaan barrikaadeille nouse, mut annas olla jos arvostelet ulkomaalaista, joka "syö sun pöydästä" ni eikös saa rasistin leimaa tatuoituna otsaan.