Rasismia?

[zatu]

Mutta käsittääkseni roturealismissa siinä merkityksessä, missä siitä tässä on puhuttu (tietyt "rodut" myös käyttäytyvät tietyllä tavalla, eivät pysty sopeutumaan, ovat epärehellisempiä kuin toiset jne.), ei ole tarkoitettu pelkkiä fyysisiä ominaisuuksia. Vai onko tosiaan?

Mutta ollaan puhuttu enimmäkseen siitä, kuinka kyseiset ihmiset toimivat täällä meillä Suomessa. Valitettavasti tilastot puhuvat karkeaa kieltä ja totta hitolla minäkin toivon, ettei näin olisi.  ???

Joo, siitäkin ollaan puhuttu. Suomessako ollessaan muuten ainoastaan fyysisin ominaisuuksin määritellyt rodut sitten rupeavat toteuttamaan myös rodullisia käyttäytymistaipumuksia? (Juu, en väitä etteivätkö erinäiset maahanmuuttajaryhmät tekisi rikoksia, mutta pointti on tässä kohtaa se, onko heillä taipumus rikolliseen tai muuten epäilyttävään käytökseen, koska edustavat tiettyä "rotua".)

Minä olen ainakin yrittänyt myös keskustella rodun ja tämän ilmeisesti kovinkin suositun ajattelutavan, roturealismin, määritelmästä ja sisällöstä. Useampikin on todennut kyseisen ajattelutavan nostaneen päätään ulkomaankomennuksen aikana/jälkeen, joten ollaan kai siinäkin mielessä puhuttu muustakin kuin maahanmuuttajista Suomessa. En yhtään epäile, etteikö etenkin kriisialueilla työskentelevä/työskennellyt todistaisi monenlaisia eri ihmisryhmien/kulttuurien/etnisten ryhmien yhteentörmäyksiä ja ymmärrysvaikeuksia. Mutta kukaan ei ole vielä oikeasti perustellut, miten rotu näihin törmäyksiin liittyy. (Siis koska sitkeästi halutaan puhua "roturealismista"...)

Muoks. Nyt kun näyttää siltä, että rodun käsite sisältää täysin tilanteen mukaan joko pelkät fyysiset ominaisuudet, lisäksi myös henkiset ominaisuudet, tai näiden lisäksi jopa koko kulttuurin. Näppärää.

Niin, ja edelleen innokkaana odottelen sitä rodullista kulttuuriteoriaa...

BB:  :rotf:

[Anna 1.0]

Mielenkiintoisia kysymyksiä zatu!

Vastaukset kiinnostaisivat minuakin.

[point]

jospa on näin että jokaisella roturealistilla on oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa mitä se roturealismi pitää pitää sisällään ja teidän oikeitten ja fiksujen on vaan vaikea sulattaa ettei me kaikki olla samanlaisia.

Ihanaa, kun sä sanoit ton! 

[zatu]

jospa on näin että jokaisella roturealistilla on oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa mitä se roturealismi pitää pitää sisällään ja teidän oikeitten ja fiksujen on vaan vaikea sulattaa ettei me kaikki olla samanlaisia.

Kyllä. Jokaisella on oma päänsisällyksensä. Ja saa ollakin. Missäköhän kohtaa se oikeus on kyseenalaistettu? Vai pitäisikö tehdä niin, että yksi kertoo mielipiteen, ja toiset sanovat perään kymmenen kertaa "jep"?

Tässä keskenämme jakamassa maailmassa vain yleensä käytämme suunnilleen yhteisiä käsitteitä (jotka sitten kaikki tulkitsevat kuitenkin subjektiivisesti, mutta anyway), jotta keskinäinen ymmärtäminen on mahdollista. Siksi olisi mielenkiintoista ja hyödyllistäkin tietää, mitä toiset tarkoittavat käyttämillään käsitteillä. Etenkin, kun näin julkisesti keskustellaan, ja aihekin on ehkä hieman tärkeämpi kuin viikkosiivous tai viimeksi ostettujen kenkien väri. Toki voin puhua vaikka koirasta, kun tarkoitan tikapuita, ja joku toinen voi puhua myöskin koirasta, ja tarkoittaa lehtisalaattia. Mutta siinä vaiheessa keskusteluosiossa "Koirat" voi se keskustelu käydä hieman hankalaksi.

[point]

jospa on näin että jokaisella roturealistilla on oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa mitä se roturealismi pitää pitää sisällään ja teidän oikeitten ja fiksujen on vaan vaikea sulattaa ettei me kaikki olla samanlaisia.

Kyllä. Jokaisella on oma päänsisällyksensä. Ja saa ollakin. Missäköhän kohtaa se oikeus on kyseenalaistettu? Vai pitäisikö tehdä niin, että yksi kertoo mielipiteen, ja toiset sanovat perään kymmenen kertaa "jep"?

Tässä keskenämme jakamassa maailmassa vain yleensä käytämme suunnilleen yhteisiä käsitteitä (jotka sitten kaikki tulkitsevat kuitenkin subjektiivisesti, mutta anyway), jotta keskinäinen ymmärtäminen on mahdollista. Siksi olisi mielenkiintoista ja hyödyllistäkin tietää, mitä toiset tarkoittavat käyttämillään käsitteillä. Etenkin, kun näin julkisesti keskustellaan, ja aihekin on ehkä hieman tärkeämpi kuin viikkosiivous tai viimeksi ostettujen kenkien väri. Toki voin puhua vaikka koirasta, kun tarkoitan tikapuita, ja joku toinen voi puhua myöskin koirasta, ja tarkoittaa lehtisalaattia. Mutta siinä vaiheessa keskusteluosiossa "Koirat" voi se keskustelu käydä hieman hankalaksi.

Hih, sä alat muistuttaa kokoajan enemmän ja enemmän mun lukioaikaista äidinkielen maikkaa, josta kaikille jäi mieleen juuri tuo "voisitko perustella paremmin,voisitko perustella perusteluasi ja voisitko kertoa, mistä olikaan kyse".
Samainen maikka jätti ylioppilasaineeni arvostelematta (molemmat!), koska olivat muka aiheen vierestä. Minua ei asia kamalasti harmittanut, sillä ylioppilaslautakunta antoi hyvän arvosanan. 

[point]

Mä tossa maistelin tota roturealismi sanaa, koska se närästää niin monia. Mä en ole koskaan ajatellut sitä pienimmässäkään määrin rasistiseksi, joten tuntuu tosi hölmöltä, että olen saanut rasistin leiman otsaan ton takia. 

Ehkä mun onkin parempi kutsua itsäni kulttuurikyynikoksi, koska silloin kukaan ei voi väittää sellaista, etteikö kyynisyys olisi seurausta henk.koht. kokemuksesta tiettyjä kulttuureja kohtaan. Esim. jos jotkut kulttuurit hyväksyvät kunniamurhan niin minun ei tarvitse hyväksyä sitä siksi, että heidän kulttuuri sellaisen hyväksyy. (Olen menettänyt ystävän tällaisen takia.)

[Jensku]

 Ei korkeakoulutus tee ihmisestä hyvin käyttäytyvää, onhan se nähty täällä voorumillakin...

Tämäkö julistaminen sitten on sitä hyvää käytöstä?

 

[zatu]

Hih, sä alat muistuttaa kokoajan enemmän ja enemmän mun lukioaikaista äidinkielen maikkaa, josta kaikille jäi mieleen juuri tuo "voisitko perustella paremmin,voisitko perustella perusteluasi ja voisitko kertoa, mistä olikaan kyse".

Ja tämä keskustelu alkaa vaikuttaa yhä enemmän siltä, että jostain syystä ei haluta kertoa, mitä kukin tarkoittaa esimerkiksi sanalla "rotu" (joka on siis terminä hieman kyseenalainen, lukekaa huviksenne vaikka mistä.)

Mutta siis, tässä ei oikeasti ole mitään henkilökohtaista. Ketään kohtaan. Jos en jaa jonkun mielipidettä, se ei tarkoita, ettäkö vihaisin ko. henkilöä, tai ettäkö luokittelisin hänet johonkin alempaan kastiin. Miksi tarkoittaisi. Ei edes silloin, kun olisi kaiken kaikkiaan mielestäni mielenkiintoista kuulla perusteluja. Mutta se on ilmeisesti aika paha asia. Mielipiteenvapaus on kai jopa minulla?

[point]

Ja tämä keskustelu alkaa vaikuttaa yhä enemmän siltä, että jostain syystä ei haluta kertoa, mitä kukin tarkoittaa esimerkiksi sanalla "rotu" (joka on siis terminä hieman kyseenalainen, lukekaa huviksenne vaikka mistä.)

Mun lukioajoista on jo neljännesvuosisata, mutta kyllä meille biologiassa opetettiin, että ihmislajissa (homo sapiens sapiens) on rotuja, jotka poikkeavat toisistaan ulkonäöllisesti.

Ilmeisesti tähän on tehty muutokset opetusmateriaaliin, ettei koulu kylvä oppilaisiin rasistisia ajatuksia ja ennakkoluuloja.

Jopa minä maalaistollikka ymmärrän sen, ettei esim. kulttuuriperimä ole geeneissä, vaikka sitäkin jossakin tivattiin, kun puhuttiin adoptiolapsista jne...

Plaaah. Ei jaksa enää kiinnostaa. 

[Marge]

Ihan piruuttani googletin sanan roturealisti. Kolmas linkki oli kansallissosialismi.com-sivuille.