Yleisesti vielä niitä omia mielipiteitä
roturealismista.
Sivulle 20 lainaamani määritelmän mukainen aate on mielestäni selkeästi rasistinen. Ei ole aivan uutta, että esim. valkoisen rodun "suojelupyrkimyksiä" perustellaan tieteellä. Kun koittaa hakea muita näkemyksiä kyseisestä ajattelutavasta, määritelmät ja mielipiteet ovat vastaavia. (En nyt niitä enää tähän liimaile, jos tekstin lainaus oman sanottavan tukena on jotenkin paha asia.
)
Ymmärrän kyllä Piken pointin tässä:
Kun roturealismista puhutaan rt-piireissä ja tavan arjessa, tavallisten ihmisten kesken, sillä ei varmastikaan tarkoiteta äärimmäisyyksiin menevää ihmisten lokerointia sen enempää rotuihin, säätyihin tai muihinkaan karsinoihin.
Mielestäni se kuvaa nimenomaan sitä omaa kokemusta kyseisten erikulttuuristen ihmisten kanssa. ---
Mutta edelleenkään en oikein ymmärrä, miksi täytyy puhua "roturealismista", jos sillä ei viitata sen yleisesti tiedossa oleviin merkityksiin. Minä en ainakaan ole tavan arjessa kuullut puhuttavan roturealismista tähän mennessä lainkaan (voi tietty johtua arkeni ja sosiaalisten piirieni omituisuudesta
), mutta "white power" -henkisissä jutuissa kylläkin. Luulen sekä uskon, etten ole ainoa, joka "roturealismin" näin ymmärtää. (Vai olenko?) Siis, vaikka tarkoitettaisiin hyvää, sana linkittyy vallan muihin yhteyksiin. (Tulee myös mieleen, onko joku erityinen peruste, miksi kyseistä termiä halutaan käyttää, ts. allekirjoitetaanko kuitenkin aatteen teesejä.
)
Ja edellä mainituista seikoista jouhtuen on
mielestäni hieman epäilyttävää, jos nimenomaan rt-väki kertoo liputtavansa roturealismin puolesta.
Ja muuten, mä näen että nämä "rotuerot", mistä täällä puhutaan (ja jotka ihmisiä ärsyttää), on loppujen lopuksi kulttuurin luomia. Mikä on missäkin hyvää on sitten ihan eri asia.
Kuten myös.
