Camp Koti
Yleiset => RT-jutut => Aiheen aloitti: zatu - 12/09/2004, 13:39:13
-
Aloitetaanpas tällainen ajatuksia herättävä aihe. ;)
Kuulinpa tässä taas kerran, että monilla (siis ei toki kaikilla) turvaajilla on melko lailla rasistisia asenteita. Jopa keskimääräistä enemmän (mitä ikinä tarkoittaakaan). Vaikuttaa hyvältä ja pistää ihmettelemään... :-/
-
Aloitetaanpas tällainen pikkuisen provo aihe. ;)
Kuulinpa tässä taas kerran, että monilla (siis ei toki kaikilla :)) turvaajilla on melko lailla rasistisia asenteita. Siis keskimääräistä enemmän (mitä ikinä tarkoittaakaan). Vaikuttaa hyvältä ja pistää ihmettelemään... :-/
Ihan uusi juttu on ainakin minulle. En ole aikaisemmin kuullut, että yleisesti rauhanturvaajien keskuudessa olisi kys. asennetta.
Ainakin oma turvaajani, jota myös ex-mieheksi kutsutaan, oli/on avoin erilaisille kulttuureille, ihmisille ja elämäntavoille.
Ja rauhanturvapalvelus vain laajensi näkemyksiä, kokemuksia ja ajatuksia näiden arvojen suhteen.
Pöyristyttävää edes kuvitella, että rasisti turvaisi rauhaa. Ei hyvä. En soisi edes yksilötasolla olevan moista ongelmaa. :'( :-[
Nimim. tiukka pipo ja vähän leluja
-
Minä olen kyllä monet kerrat asiasta jälleen kerran huomautettuani saanut kuulla sanat: "En ole rasisti, ainoastaan roturealisti!" :(
-
Minä olen kyllä monet kerrat asiasta jälleen kerran huomautettuani saanut kuulla sanat: "En ole rasisti, ainoastaan roturealisti!" :(
Siinä vaiheessa, jos oma turvaaja alkaa jotain rotuteoriaa pudotella, koitan saada sen johonkin uudelleenkoulutukseen. ;) Ei vaikuta oikein rauhanturvaamistoiminnalle ihanteelliselta asenteelta, jos katsotaan toisia ylhäältä alaspäin ja pyöriskellään omassa erinomaisuudessa... :-X
-
Nii... Miettikääpäs mistä teidän miehet puhuu?? Mainitsevatko sanan kähtävä?? Ähly?? Ja niin edelleen... Nuohan ovat rasistisia huomautuksia.
Kyllä noita rasisteja on paljonkin tuolla rt-hommissa. Se, miten se ilmenee, tai miten sitä osoittaa, onkin toinen juttu. Koska harvemminpa nuo miehet muuten, kuin puheissaan sitä osoittavat, eivätkä missään nimessä paikalliselle väestölle mitään huutele.
Sanoisinko näin että se on sellaista hiljaista rasismia...
-
"Hai, ku miul on nyt tää heimopuku päällä ni en voi tehdä mitään..."
Tuo nimeltä mainitsematon ihmisryhmä on kyllä sellainen, joita kohtaan minäkin olen rasistinen. Ihan esimerkiksi siitä realistisesta syystä, että kaupassa töissä ollessani, useimmiten meiltä varastetut tavarat päätyivät tämän ihmisryhmän edustajien taskuihin... Niin ikävää kuin se onkin.
Tunnen toki itsekin monia mukavia ja kunnollisia tämän ihmisryhmän edustajia... Mutta faktaa on, että he itse ovat itselleen huonon maineensa aiheuttaneet...
-
Ähly ja kähtävä taitaa olla sellaisia puheessa ilmaantuvia sanoja, joissa ei ole tarkoituksellista rasistista alkuperää...rt-henkilön suussa toimialueella. :-[ Vai mitä mieltä olette?
Varmaankin alhaalla tarttuvat helposti kieleen rt-slangina, vaikka ei omaisi rasistisia ajatuksia lainkaan... :-[
-
Ähly ja kähtävä taitaa olla sellaisia puheessa ilmaantuvia sanoja, joissa ei ole tarkoituksellista rasistista alkuperää...rt-henkilön suussa toimialueella. :-[ Vai mitä mieltä olette?
Varmaankin alhaalla tarttuvat helposti kieleen rt-slangina, vaikka ei omaisi rasistisia ajatuksia lainkaan... :-[
Joo, olen samaa mieltä. Mikään sana itsessään ei ole rasistinen, vaan merkitys, jossa sitä käytetään. Kyllähän näitä ja vastaavia käyttävät kaikki turvaajat, ja tuskin kaikissa sentään pientä rasistia asuu. Vaikea kuvitella, että rt-slangista tulisi mitenkään poliittisesti korrektia, eikä pidäkään tulla. ;)
Eikä vielä sekään rasistia tee, että pettyy tiettyihin ihmisiin tietyissä tilanteissa. ::)
-
Mieheni, joka on elänyt koko lapsuutensa ympäri maailmaa erilaisissa kulttuureissa ja erirotuisten ihmisten keskellä, on omassa työssään poliisina tullut valitettavan kyyniseksi muttamia ihmisryhmiä kohtaan. En kuitenkaan sanoisi sitä rasismiksi, vaan arjen realismiksi. Luulen, että sama koskee myös rauhanturvaajia.
-
realismiksi. Luulen, että sama koskee myös rauhanturvaajia.
Jep, noin minäkin kuvaisin tuota "ilmiötä" :)
-
En taas malta olla saivartelematta, mutta onkohan oikeasti roturealismin ja rasismin välinen ero muuta kuin veteen piirretty viiva?
Jos realismi on jo valmiiksi värittynyt subjektiivisilla asenteilla, ei kai kyseessä enää ole realismi (objektiivinen sellainen) vaan enemminkin nimenomaan rasismi ja diskriminaatiokin.
On vaan näköjään paljon helpompi kutsua itseään roturealistiseksi kuin rasistiseksi - ja tällaisesta menettelystä vasta onkin realismi kaukana.
-
Kyllähän tuolla Lähi-idässä asuessanikin törmäsi tilanteisiin, joissa tietynasteinen rasismi nosti päätään minunkin sisällä. Esim. Hologaust-museossa en tuntenut pienintäkään sympatiaa... kävin kyseisessä museossa vasta siinä vaiheessa, kun olin asunut Israelissa yli vuoden. :-/
No ei kai se rasismia ole, ettei kaikkia kaikkien ihmisryhmien tekoja ja ajatuksia hyväksy. Liika "suvaitsevaisuus", sanotaan vaikka kulttuurirelativismiksi, ja kaiken arvottamisen kieltäminen ei ole varmasti hyväksi sekään.
Kriisialueiden(kaan) ei voi olettaa olevan mitään teletappimaita, joissa kaikista pitää tykätä ja kaikkien kanssa pitää tulla toimeen. Eri asia sitten on, kun muutaman tapauksen perusteella yleistetään koko "kansaan, "rotuun", tms. , tai pidetään automaattisesti itseä ja kavereita ylemmän ryhmän edustajina... :-/
Mitäs mieltä uudet? Saako rauhanturvaaja olla rasisti? ???
-
Ei saisi, kuten ei kukaan muukaan! Rasismi on ihmisarvoa alentava, raukkamainen ja säälittävä asenne. Tämä on minun mielipiteeni siis rasismista, sellaisena kuin sen kärkevimmässä muodossaan ymmärrän. Mielestäni ei rasismiksi voi kutsua tottumattomuuden aiheuttamaa pientä ennakkoluuloisuutta. Itsekin hieman kavahdin mustaa miestä, ennen kuin juttelin ensimmäisen kerran yhden kanssa :) On siis eri asia vierastaa vierasta, kuin oikeasti kuvitella olevansa arvokkaampi ihminen kuin toinen!!!
Oma faitterini on erittäin suvaitsevainen, mutta kyllä hänenkin suustaan saattaa kuulua joskus sadattelua paikallisia kohtaan. Täsmälleen samalla sävyllä hän kuitenkin voi sadatella suomalaisia naapureitaan. En usko että hän suoriutuisi työstään siellä alhaalla, tahi missään muuallakaan niin hyvin, jos olisi rasisti. Enkä kyllä myöskään hänen kanssaan siinä tapauksessa seurustelisi.
-
Olen ehdottomasti ei-rasismin kannalla! Näin ulkomaalaisena Suomessa voin sanoa,että olen hämmästynyt kuinka paljon kapeakatseisia ihmisiä täällä on :o
Ruotsissa, josta olen kotoisin, on paljon ulkomaalaisia ja en sano, että olen kaikkien kanssa kaveri, mutta kyllä se on minua kasvattanut ihmisenä kun olen oppinut uusista kulttuureista ja tavoista. Kaikista kansoista löytyy huonoja puolia ja huonoja ihmisiä, viimeisin esimerkki on Mijailo Mijailovic, mutta ikinä ei saa yleistää ja pitää kaikkia ulkomaalaisia samanlaisina. :-/
-
Taitaa olla kansainvälinen rasisiminvastainen päivä... Joka nyt toki kaikilla turvaajilla (ja muillakin) on joka päivä, onhan. ;) ???
-
Nyt kun on vaihteeksi muutenkin kovin vilkasta keskustelua tällä puolella käyty, nostetaanpa tätäkin. :)
Onko asenteilla (esim. rasistisilla) väliä, vai onko tarpeeksi, että rt-väki tekee työnsä hyvin? (Ja ei - nyt en väitä, että kaikki rauhanturvaajat ovat rasisteja. ;))
-
Nyt kun on vaihteeksi muutenkin kovin vilkasta keskustelua tällä puolella käyty, nostetaanpa tätäkin. :)
Onko asenteilla (esim. rasistisilla) väliä, vai onko tarpeeksi, että rt-väki tekee työnsä hyvin? (Ja ei - nyt en väitä, että kaikki rauhanturvaajat ovat rasisteja. ;))
Hmmm... Onhan asenteilla väliä, kai... Tää on vähän kakspiippunen juttu mun mielestä.
Osa on avoimesti tai vähemmän avoimesti rasistisia tai "asenteellisia" ja osa kykenee peittämään sellaiset tuntemukset. Joillakin taas on tietynlaista kyynisyyttä, ehkä elämänkokemuksen myötä tullutta.
Sillon sillä on väliä, jos niitä asenteita ja tunteita ei pystytä pitämään siellä mahassa, vaan niitä lauotaan julkisesti. Uskoisin ja toivoisin, että suurin osa asenteellisista turvaajista kykenee pitämään mölyt mahassaan ja tekemään työnsä sen vaatimalla tasolla.
-
Uskoisin ja toivoisin, että suurin osa asenteellisista turvaajista kykenee pitämään mölyt mahassaan ja tekemään työnsä sen vaatimalla tasolla.
Uskon että näin on. Omaani joudun hieman aina vähän murhaavasti katsomaan kun se meinaa kommentoida rasistisesti vähän turhan usein 8)
-
Uskoisin ja toivoisin, että suurin osa asenteellisista turvaajista kykenee pitämään mölyt mahassaan ja tekemään työnsä sen vaatimalla tasolla.
Uskon että näin on. Omaani joudun hieman aina vähän murhaavasti katsomaan kun se meinaa kommentoida rasistisesti vähän turhan usein 8)
Kyllä niitä asenteita meiltäkin (siis Papalta...) löytyy :) Mutta suurilta osin elämän/työkokemuksen mukanaan tuomia realiteetteja tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan.
Yleisesti ottaen kommentit muristaan itekseen tai minulle, ei niitä kuitenkaan ääneen lauota, esim. alhaalla vaan siellä osataan käyttäytyä korrektisti :)
-
Sillon sillä on väliä, jos niitä asenteita ja tunteita ei pystytä pitämään siellä mahassa, vaan niitä lauotaan julkisesti.
Samaa mieltä. Mutta voisi hyvinkin ajatella, että rasistiset asenteet vaikuttavat jollain tasolla myös toimintaan. Eikö rauhanturvatyössä kuitenkin tarvita jonkinlaista empatiakykyä ja omistautumista sille työlle. Ettei pääasiassa olla turvaamassa vaikka sitä omaa läyhyä. (Sori, kärjistys. ;))
Uskoisin ja toivoisin, että suurin osa asenteellisista turvaajista kykenee pitämään mölyt mahassaan ja tekemään työnsä sen vaatimalla tasolla.
Onneksi kuitenkin näin. :)
-
Sillon sillä on väliä, jos niitä asenteita ja tunteita ei pystytä pitämään siellä mahassa, vaan niitä lauotaan julkisesti.
Samaa mieltä. Mutta voisi hyvinkin ajatella, että rasistiset asenteet vaikuttavat jollain tasolla myös toimintaan. Eikö rauhanturvatyössä kuitenkin tarvita jonkinlaista empatiakykyä ja omistautumista sille työlle. Ettei pääasiassa olla turvaamassa vaikka sitä omaa läyhyä. (Sori, kärjistys. ;))
Totta turiset :) Tiedä sitten vaikuttaako "sisäiset" asenteet ulkoiseen käyttäytymiseen juurikin vaikka empatian osalta... Tokihan kyse on myös siitä, kykeneekö toimimaan erilaisten ihmisten kanssa ylipäänsä. Kyllä minäkin pystyn töitä tekemään henkilön kanssa, josta en yhtään pidä ja jonka usein työpäivän päätteeksi toivotan ***. Ja mielestäni onnistun siinä oikein hyvin :) (siis siinä töiden teossa... ;) )
Pappa on sellasessa työssä (noin muutenkin), että joka päivä kohtaa erilaisia ihmisiä ja näkee jos jonkinnäköstä. Työ ja vahva elämänkokemus on Papalle tuonut tietynlaisia asenteita. Ne eivät ole koskaan kuitenkaan estäneet Papan työntekoa tai vaikuttaneet siihen mitenkään ja uskoisin, että Pappa kykenee alhaallakin tekemään työnsä ammattitaidolla, intohimoa työn suhteen siltä mieheltä ei ainakaan puutu, mies kun rakastaa sitä mitä tekee :D
-
Aika rankka ilmaus; "elämänkokemuksen mukanaan tuoma rasismi"...
Itse olen valitettavasti rasistinen (ei sitä elämänkokemuksen mukanaan tuomaa rasismia, vaan enemmänkin tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista johtuvaa rasismia), vaikka sitä suunnattomasti häpeänkin. Kuitenkin olen tämän länsimaisen kulttuurin aivopesun tuote (siinä missä joku muslimi on oman kulttuurinsa aivopesun tuote) - ja nimenomaan tämä länsimainen kulttuuri on saanut länsimaisten ihmisten päähän iskostettua ideaalin kultturimme erinomaisuudesta. Tämän erinomaisuuden pohjalta on sitten "hyvä" ylenkatsoa ihmisiä jotka toisenlaisista olosuhteista ponnistaen tekevät parhaansa omaksumansa kulttuurin valossa.
Helposti vaan jää huomaamatta että onhan meidänkin "super"kulttuurissa ongelmia, varsinkin kun on nähnyt ihmisiä jotka asuvat todella alkeellisissa oloissa ja suuressa köyhyydessä - ja jotka kuitenkin ovat tuhat kertaa onnellisempia kuin keskivertosuomalainen, jolla sentään on katto päänsä päällä ja leipää pöydässä. (puhumattakaan suomalaista kaljaturisteista jotka lähtevät öykkäröimään viroon, siinä vasta osoitus korkeasta kulttuurista...)
Induktiivinen päättely taitaa myös olla monen ajattelutavan takana, yhden tai muutaman henkilön perusteella teilataan koko kulttuuri. Valitettavasti.
Jotkut asiat tehdään muualla eri tavalla kuin meillä, ja niin kauan kuin ne eivät ole ihmisarvoa alentavia, niin antaa mennä...
Plaaaah....
Mutta mitä enemmän elämänkokemusta minulla on niin, sitä avomielisemmin olen oppinut suhtautumaan kaikkeen, myös muihin ihmisiin.
-
Tiedä sitten vaikuttaako "sisäiset" asenteet ulkoiseen käyttäytymiseen juurikin vaikka empatian osalta... Tokihan kyse on myös siitä, kykeneekö toimimaan erilaisten ihmisten kanssa ylipäänsä. Kyllä minäkin pystyn töitä tekemään henkilön kanssa, josta en yhtään pidä ja jonka usein työpäivän päätteeksi toivotan ***. Ja mielestäni onnistun siinä oikein hyvin :) (siis siinä töiden teossa... ;) )
Mikäs sitä ihmisen toimintaa ohjailee, jos ei ne sisäiset jutut (ajatukset, tunteet, asenteet, ennakkoluukot, ihan miten vaan)? ;) Minusta ei ole kyse ihan siitäkään, tuleeko ylipäätään ihmisten kanssa toimeen. Yleensä kuitenkin normaaleissa sosiaalisissa tilanteissa siihen pystyy, jos siis haluaa. Vaan kyse on nimenomaan niistä asenteista. Ei kaikista pidäkään tykätä (siis omasta mielestäni). Mutta jos ihmisen (tai kokonaisen ryhmän tai kuvitellun ryhmän) arvioi ennalta syntyperän, kansalaisuuden tai "rodun" ( :-X) perusteella, ollaan jo metsässä.
Aika rankka ilmaus; "elämänkokemuksen mukanaan tuoma rasismi"...
---
Plaaaah....
Mutta mitä enemmän elämänkokemusta minulla on niin, sitä avomielisemmin olen oppinut suhtautumaan kaikkeen, myös muihin ihmisiin.
Samaa mieltä muuten. Ja olen myöskin kuvitellut, että elämänkokemus ja erilaiset kontaktit nimenomaan vähentäisivät ennakkoluuloja.
Vaikuttaisi siltä, että tässä puhutaan myös hieman eri asioista. Siis jos kokemuksen myötä on tullut tulokseen, että X ja Y on paskoja jätkiä, mikäs siinä. Mutta jos sanotaan, että X ja Y ovat edellä mainitun kaltaisia, koska he ovat serbejä/muslimeja/romaneja/jenkkejä/ulkomaalaisia/liian erilaisia kuin suomalaiset/tai mitä muuta tahansa, silloin ei puhuta kokemuksen, vaan ennakkoluulojen pohjalta. Samoin, jos yleistetään, että koska X ja Y on syvältä, myös kaikki muut samaa syntyperää/samaa uskontoa/saman näköiset jne. ovat syvältä, ei voi noista "realiteeteista" puhua.
-
Mitäs mieltä uudet? Saako rauhanturvaaja olla rasisti? ???
Olennaista on mielestäni se, miten omat sisäiset mielipiteet kanavoituvat tekohin asti. Olen miltei varma siitä, että kovin rasistisia mielipiteitä omaavan faitterin olisi todella vaikea tehdä alhaalla työtään onnistuneesti. Usein omien vahvojen mielipiteiden poissulkeminen kun ei ihan vaan noin onnistu: ihmisten välistä fiiliksen ja tiedonsiirtoa kun on todella vaikea piilottaa! Siis ei missään tapauksessa megarasisteja alas, kiitos! Se olisi sama kun lähettäisi kädet nyrkkiin sidottuja tyyppejä askartelemaan ;D ;)
Eri asia sitten on, miten suhtautuu palveluksensa aikana esim. paikalliseen yhteiskuntaan ja sen toimintaan tai siis yleensä sen toimimattomuuteen. Se, miten ihmiset jossain päin maailmaa keskenään järjestyvät / epäjärjestäytyvät, johtaa juurensa pääosin muista tekijöistä kuin alueella asuvien ihmisten geneettisestä perimästä tai ihonväristä. Esim. oma rakkaani on puhunut paljonkin rt-alueensa yhteiskunnallisista ongelmista, mutta ei niiden havaitseminen ja tunnistaminen vielä minkään sortin rasismia ole, jos vain ymmärtää eron. Ja näitä ongelmiahan siellä juuri pitäisi olla tasottamassa...
Ja yhteiskunnallista kritiikkiä -siis ei rasismia- saa harjoittaa mieluusti ihan omaakin kulttuuriaan tai yhteiskuntaansa kohtaan, koska vain siten voi joskus jokin asia kehittyäkin.
-
Eri asia sitten on, miten suhtautuu palveluksensa aikana esim. paikalliseen yhteiskuntaan ja sen toimintaan tai siis yleensä sen toimimattomuuteen. Se, miten ihmiset jossain päin maailmaa keskenään järjestyvät / epäjärjestäytyvät, johtaa juurensa pääosin muista tekijöistä kuin alueella asuvien ihmisten geneettisestä perimästä tai ihonväristä. Esim. oma rakkaani on puhunut paljonkin rt-alueensa yhteiskunnallisista ongelmista, mutta ei niiden havaitseminen ja tunnistaminen vielä minkään sortin rasismia ole, jos vain ymmärtää eron. Ja näitä ongelmiahan siellä juuri pitäisi olla tasottamassa...
Ja yhteiskunnallista kritiikkiä -siis ei rasismia- saa harjoittaa mieluusti ihan omaakin kulttuuriaan tai yhteiskuntaansa kohtaan, koska vain siten voi joskus jokin asia kehittyäkin.
Sinäpä sanoit sen hyvin. :) Samaa minäkin ajattelin. ;)
-
Aika rankka ilmaus; "elämänkokemuksen mukanaan tuoma rasismi"...
Ilmeisesti minun tekstiini viittasit... :)
Tällä nyt lähinnä hain sitä, että kyllä ihminen, joka on maata tallannut reilu kolmekymmentä vuotta omaa jo jonkinnäköistä käsitystä erilaisista ihmiryhmistä... Oikeastaan tämä oli vähän huonosti ilmaistu :-\ Työstä tuolla Papalla taitaa olla suurimmat vaikutteet. Ja kuten jo aiemmin sanoin, se ei ole koskaan vaikuttanut työntekoon millään tavalla.
Eikä se ole välttämättä ennakkoluuloisuutta tai rasismia, vaan joillakin ihmisillä on sen verran kokemusta maailmasta (työn kautta tai muuten vaan), että se muotoutuu tietynasteiseksi kyyniseksi realismiksi. Eikä se aina välttämättä tarkoita sitä, etteikö joukosta niitä helmiä löydy :) Siis ei aina koko ryhmää tuomita yhden mädän yksilön perusteella.
Itse henkilökohtaisesti omaan varmasti kapean katsantokannan maailmaan. Olen ja en ole rasistinen. Tietyt ihmisryhmät, tietyn asenteen omaavat ja tietynlaiset rikolliset saavat mun veren kiehumaan. Mulla on vahvoja aatteita ja ajatuksia, osaan toki ne pitää sisälläni sen vaatimissa oloissa. Olen varmasti osittain tietämätön rasisti.
Vaikka rasismin kuvauksen perusteella olenkin ehkä sellainen, koen silti olevani avoin uusille asioille ja ihmisille. Erityisesti työskentely maahanmuuttajien kanssa antoi paljon uusia käsityksiä eri kulttuureista ja uskonnoista :)
Olennaista on mielestäni se, miten omat sisäiset mielipiteet kanavoituvat tekohin asti. Olen miltei varma siitä, että kovin rasistisia mielipiteitä omaavan faitterin olisi todella vaikea tehdä alhaalla työtään onnistuneesti. Usein omien vahvojen mielipiteiden poissulkeminen kun ei ihan vaan noin onnistu: ihmisten välistä fiiliksen ja tiedonsiirtoa kun on todella vaikea piilottaa! Siis ei missään tapauksessa megarasisteja alas, kiitos! Se olisi sama kun lähettäisi kädet nyrkkiin sidottuja tyyppejä askartelemaan ;D ;)
Tuskin sinne vapaaehtoisesti joku todella megarasisti lähteekään... Ellei sitten kaavaile Hitlerin jalanjäljistä :-X ;) Onhan niitä tosirasisteja valitettavasti varmasti rt-joukoissakin... :-\
Eri asia sitten on, miten suhtautuu palveluksensa aikana esim. paikalliseen yhteiskuntaan ja sen toimintaan tai siis yleensä sen toimimattomuuteen. Se, miten ihmiset jossain päin maailmaa keskenään järjestyvät / epäjärjestäytyvät, johtaa juurensa pääosin muista tekijöistä kuin alueella asuvien ihmisten geneettisestä perimästä tai ihonväristä. Esim. oma rakkaani on puhunut paljonkin rt-alueensa yhteiskunnallisista ongelmista, mutta ei niiden havaitseminen ja tunnistaminen vielä minkään sortin rasismia ole, jos vain ymmärtää eron. Ja näitä ongelmiahan siellä juuri pitäisi olla tasottamassa...
Samaa harrastaa Pappa, hyvinkin tervehenkisesti kritisoi sikäläisen yhteiskunnan tapaa toimia ja niitä ongelmia, joita siellä on. Paikallisista asukkaista ei ainakaan mun kuullen ole kovinkaan rasistisesti puhunut...
-
Aika rankka ilmaus; "elämänkokemuksen mukanaantuoma rasismi"...
Ilmeisesti minun tekstiini viittasit... :)
Joo, sinulta poimin tuon termin, mutta viittasin kyllä yleisesti kaikkiin edeltäviin teksteihin, joissa samansuuntaista ajatusta oli. Olit muuten keksinyt hyvän termin! ;D
-
Lisää kommentteja rauhanturvaajien rasismista tai rasismittomuudesta?
-
Kaikesta huolimatta mie oon roturealisti kans ::) mutta en rasisti 8)
Kuinka moni oikeasti ajattelee, että ihmisten tietyt ominaisuudet määräytyvät hänen syntyperänsä tai kansallisuudensa mukaan? Ja jos joku muu "rotu" ::) on huonompi, onko oma sitten vastaavasti ylivertainen? Arjalaisten paluu??
Sori Tanlaa, jonkin verran yhteydestään irrotettu lainaus.
-
en kuvittele että rotuna olisimme toisia parempia, miule se roturealismi merkkaa ihan jotain muuta.
Niin kuin mitä esimerkiksi? ???
-
Asiaa Lua! Ja itse tuntien myös tämän libanonilaisen henkilön, josta puhuit, en myöskään häntä osaa ajatella kähtävänä. :D
Ovatko rauhanturvaajamme todellakin niin alhaisia, että halveksuvat noin kovin niitä ihmisiä, joita auttamaan ovat menneet? ??? ???
-
Lua, olen samaa mieltä kanssasi.
Lisää kommentteja rauhanturvaajien rasismista tai rasismittomuudesta?
Ainut negatiivinen asia, joka mieleeni on jäänyt miehen rauhanturvaamiskeikasta, liittyy juuri rasismiin.
-
en kuvittele että rotuna olisimme toisia parempia, miule se roturealismi merkkaa ihan jotain muuta.
Niin kuin mitä esimerkiksi? ???
No mm. sitä etten mie olis valmis elättämään meijän veroeuroilla muunmaalaisia, kun varsin monella suomalaisellakin on asiat rempallaan! En nyt siis sano, etteikö täällä sais ulkomaalaisia asua, kunhan tienaavat elantonsa ja maksavat veronsa.
Tästä voi siis ymmärtää sen jotta en liputa kovinkaan pakolaisten puolesta. Lähtikö suomalaiset miehet 40-luvulla häntä koipien välissä ulkomaille toisten elätettäväksi kun sota syttyi?? tämä esimerkki tuli vaan mieleen kun joskus somalipakolaisista valtaosa oli nuorehkoja miehiä, jotka tuli sotaa pakoon.
Milläköhän lailla sosiaalipummius liittyy rotuun? Syrjäytyneitä pakolaisia on, totta, mutta tuskin se rotuominaisuus sentään on. :P Oletko kuullut, kuinka nihkeästi näistä "epäsuosituista" maista tulevia ihmisiä otetaan töihin? Miten jo pelkkä "pakolaiselta kuulostava" nimi lennättää työhakemuksen ö-mappiin?
Sota Somaliassa taisi olla myös hieman erisorttinen kuin tämä itsenäisyyden puolustus Suomessa... ::)
-
enhän mie ole tietonen mistään, ku elän vaan ikkunat metsään päin ja pipotiukalla.. :P
ääh..tää on asia josta en jaksa vääntää
Just joo. ;) Mutta siis oma vikansa on kuitenkin, vaikkeivät töitä saisi edes hakemalla, ja valtaväestö kohtelee jo ihan ennakkoasenteensa vuoksi kuin *askaa. ??? :-\
-
Työnnän lusikkani mukaan, vaikka en osaakaan kommentoida ihan alkuperäistä aihetta. :-[ Anyway, kähtävä ja ähly särähtävät korvaani...
...varmasti olisi mukavampi puhua esim. serbeistä ja albaaneista tai israelilaisista ja libanonilaisista tms.
Joka tapauksessa, olen itse päivittäin työni puolesta yhteyksissä paitsi kaikenmaalaisten oman firman työntekijöiden ja yhteistyökumppaneiden kanssa, myös maahanmuuttajien kanssa. Ja vaikkakin joskus hermojani koetellaan, kun selitän 10. kertaa samaa asiaa samalle ihmiselle, eikä se silti mene jakeluun, en ikinä voisi ajatella rasistisesti tai laittaa erilaiseen arvojärjestykseen asiakkaitani syntyperän vuoksi. On pakko vaan asennoitua niin, että kun ei ole täydellistä suomen kieltä, mutta on halu yrittää, tulee välillä vähän sutta ja sekundaa. :P Oma tehtäväni on helpottaa sitä suomalaisellekin vaikeaa prosessia, ei suinkaan viedä asioita vaikeimman kautta.
Sen kyllä myönnän, että arvostan todella paljon työntekoa ja yritteliäisyyttä myös maahanmuuttajien taholta. Ja suomen kielen opettelua. :) Valitettavasti ne asiat ei ole kaikille mahdollisia johtuen paitsi heidän halustaan ja kulttuuristaan myös omista asenteistamme... :-\
Muoks: kirjoitusvirheet
-
Ihan faktaa: Turvapaikan hakija ei saa tehdä / hakea palkkatyötä (elättääkseen itse itsensä) ennen pakolaispäätöstä, jonka saamiseen voi kulua helposti yli vuosi. En muista pykälää, mutta on ihan Suomen lakiin kirjoitettu juttu.
Kyllä sitä silloin helposti turhautuu parempikin ihminen.. ::)
-
Tuli muuten mieleen sellainen, että tarkoitan itse maahanmuuttajilla kaikkia tänne muuttaneita ulkomaalaisia, en välttämättä turvapaikanhakijoita... ::)
-
Mie taas kerroin tuon huomautuksen, kun niin paljo puhutaan elintasopakolaisista täällä.. Mitä olen noiden turvapaikan hakijoiden kanssa ollut tekemisissä noiden SPR hommien kautta, niin suurin osa kumminkin on niitä, jotka haluaisivat tehdä työtä elääkseen eivätkä vain maleksia kotona hirmu korvauksia kaikesta nostamassa.. ::)
-
nämä maat, joissa suomalaiset turvaavat rauhaa ovat hyväksyneet muun maalaiset rauhanturvaajat sinne. Kukaan ei mene sinne ilman kyseisen maan lupaa.
Näiden maiden johtajat ovat rauhanturvaajat hyväksyneet. Eri asia mielestäni on kuitenkin se, että paikalliset eivät ole tainneet asiaa purematta niellä. Ainakin jos miettii afgoissa olleita konflikteja, joissa rauhanturvaajia on tulitettu. ???
Toiseksi: nämä meidän hurmaavat rauhanturvaajamme koulutetaan ja perehdytetään asumaan vieraassa maassa ja ottamaan huomioon kyseisen maan ihmiset ja sosiaaliset olot. Varmasti olet myös tietoinen, etteivät he käytä näitä ähly ja kähtävä nimityksiä asioidessaan paikallisten kaupoissa ja käyttäessään paikallisten palveluja.
Miksi ihmeessä sitten nämä koulutetut ja kulttuuriin perehdytetyt miehet (eivät tietenkään kaikki) alkavat kuitenkin käyttää paikallisista kyseisiä nimityksiä heidän selän takana? No, se nyt vielä puuttuisi, että nimittelisivät päin näköä siellä. Miksi heistä ei voi puhua vain kansallisuuksilla? Kuten Lua totesi: "heidän pitäisi kunnioittaa paikallista väestöä". Mitäköhän kaikkea nämä omasta vapaasta tahdostaan rauhaa vieraaseen kulttuuriin turvaamaan koulutettuina lähtevät näkevät siellä, että osasta tulee vuoden aikana rasisteja? ???
-
Mitäköhän kaikkea nämä omasta vapaasta tahdostaan rauhaa vieraaseen kulttuuriin turvaamaan koulutettuina lähtevät näkevät siellä, että osasta tulee vuoden aikana rasisteja? ???
Ja vieläpä erittäin suuresta osasta.. ::) Ja miksi sinne pitää sitten lähteä aina vaan uudestaan, kun selvästi puheista kuulee voimakkaan halveksunnan niitä siellä olevia ihmisiä sekä heidän kulttuuriaan kohtaan. :-\
-
Mitäköhän kaikkea nämä omasta vapaasta tahdostaan rauhaa vieraaseen kulttuuriin turvaamaan koulutettuina lähtevät näkevät siellä, että osasta tulee vuoden aikana rasisteja? ???
Ja vieläpä erittäin suuresta osasta.. ::) Ja miksi sinne pitää sitten lähteä aina vaan uudestaan, kun selvästi puheista kuulee voimakkaan halveksunnan niitä siellä olevia ihmisiä sekä heidän kulttuuriaan kohtaan. :-\
En usko, että suurimmasta osasta tulee mitään rasisteja. Ne joille rasistiset mielikuvat tulevat pitävät vain suurempaa ääntä kuin ne, jotka hyväksyvät ihmiset sellaisina kuin ovat.
Minusta rasismi on enemmän kuin halventavat nimitykset. Nimittely on lähinnä vain lapsellista, mutta kaukana oikeasta rasismista. Eihän kukaan oikeasti rasisti lähde uudestaan maahan, jonka ihmisiä halveksii. Miettikääpäs tätä. ;)
-
Näiden maiden johtajat ovat rauhanturvaajat hyväksyneet. Eri asia mielestäni on kuitenkin se, että paikalliset eivät ole tainneet asiaa purematta niellä. Ainakin jos miettii afgoissa olleita konflikteja, joissa rauhanturvaajia on tulitettu. ???
Esim. Afgoissa lukutaito on harvinaisten etuoikeus ja näin ollen heistä länsimaalainen rauhanturvaaja muistuttaa suuresti jenkkien sotilaita ja kuten tiedätkin, jenkit eivät ole siellä turvaamassa suinkaan rauhaa ainakaan siinä tarkoituksessa, mitä meidän miehemme ymmärtävät rauhanturvaamisella.
-
Jos jotain olen oppinut tässä elämässä niin se että suhtaudun aina ihmisiin yksilöinä, en rotuna, sukupuolena tms. Opettavana esimerkkinä mainittakoon että inhosin alussa sydämeni pohjasta aikaisemmin mainitsemaani libanonilaista ystävääni , koska en tuntenut häntä ja uskoin ihmisen luomiin mielikuviin hänestä. Kielsin mm. silloista poikaystävääni olemasta minkäänlaisissa tekemisissä hänen kanssa (heillä oli yhteisiä tuttavia). Lopputulos: tutustuttuamme meistä tuli parhaat ystävät ja minusta hänen lapsensa kummi. Ja ihan tiedoksi, kyllä hän ja hänen perheensä (perhe asuu siis Libanonissa, on tekemisissä rauhanturvaajien kanssa) tiesivät noista "selän takana" käytetyistä ilmaisuista. Ei tuntunut heistä hyvälle :(
Minäkin satun tuntemaan tämän samaisen naisihmisen niiltä ajoilta, jolloin hän myi kympin kaupoilla satiini lakanoita ja seksikkäitä alusvaatteita. Tiedän myös hänen perheensä ja olen käynyt heillä juomassa arabialaista kahvia. He kaikki olivat erittäin onnellisia siitä, että rauhanturvaajat olemassaolollaan mahdollisti heidän asumisensa Etelä-Libanonissa. Mutta eivät olleet lainkaan onnellisia siitä, että yksi näistä rauhanturvaajista vei heidän tyttärensä matkamuistoksi... Ovatko hekin oikeasti rasisteja? Heidän tyttärensähän piti löytää puoliso omien joukosta.
Rasistiksi ihmisen tekee teot ei se, ettei hyväksy kaikkea sitä, mitä erirotuiset ihmiset tekevät. Sananhelinää vain se kännissä heitetty läppä halventavista nimityksistä.
Roturealismi on mielestäni erittäin hyvin kuvaava sana siksi, että kaikki eivät ole samanlaisia. Se ei välttämättä ole negatiivinen sana, jos sitä maistelee kunnolla. ;)
-
Mie taas kerroin tuon huomautuksen, kun niin paljo puhutaan elintasopakolaisista täällä.. Mitä olen noiden turvapaikan hakijoiden kanssa ollut tekemisissä noiden SPR hommien kautta, niin suurin osa kumminkin on niitä, jotka haluaisivat tehdä työtä elääkseen eivätkä vain maleksia kotona hirmu korvauksia kaikesta nostamassa.. ::)
Se oli hyvä info, enkä viitannut tekstiisi, vaan siihen, että en itse tiedä oikeita termejä. ;)
-
Kylläpä täällä nyt keskustellaan ärhäkästi.
Pakko on ihmetellä, että miksi nyt jotkut paheksuvat niin hirmuisesti esim. sanan kähtävä käyttöä, vaikka oman leskivuotensa aikana sitä ovat itsekin käyttäneet ihan mukavasti.. ::)
Itse en itseäni rasistiksi sanoisi. Ensisuhtautumiseeni ihmiseen vaikuttaa silti kansallisuus. Myös se suomen.
Esim. jos känninen suomalainen tulee iskemään viihteellä, niin sanon rumasti päin naamaa enkä pelkää seurauksia. Jos taas esim. vaikkapa marokkolainen tai tummemman afrikan mies tulee iskemään, niin otan hieman varovaisemman asenteen enkä halua jäädä yksin kyseisen ihmisen kanssa. Ja kyllä, tämä vain kansallisuuden ja kulttuurierojen takia. Ja ihan entisten kokemuksien takia.
Asun itse isossa lähiössä, "tytärkaupungissa", joka on todellinen kansallisuuksien sulatusuuni.
Hyvin moni täällä kauan asunut on kokenut saman kuin minä. Eli joistakin kansallisuuksista ei ole koskaan ollut mitään erityistä harmia (sen enempää kuin meistä suomalaisistakaan), mutta joistain kansallisuuksista niitä harmeja tosiaan on ollut ihan riittämiin. Jos vuosien ja taas vuosien ajan jatkuu näin, vaikka yksilöt vaihtuvat, niin ei kyse voi olla vain pelkistä yksilöistä?
Ja kyllä, olen itse käyttänyt sanaa kähtävä useastikin. Esim. tilanteessa, jossa odotan epävarmana miehestäni kuulumisia, että pääseekö hän tulemaan minua vastaan lomalle, koska rauhanturvaajan asemapaikassaan paikalliset mellastaa ja riehuu. Enkä tunne huonoa omaatuntoa siitä. Enkä myöskään minkäänlaista ylemmyyttä.
Sana merkitsee mulle ihan samaa kuin että sanoisin omasta maanmiehestäni vaikkapa että "voisitko mitenkään jättää mut rauhaan älyvapaa idiootti känniääliö, ootte kaikki samanlaisia".
Ja tuon tapaista (huomattavasti pahempaa) kieltä käytän ihan "omilleni".
-
Mitäköhän kaikkea nämä omasta vapaasta tahdostaan rauhaa vieraaseen kulttuuriin turvaamaan koulutettuina lähtevät näkevät siellä, että osasta tulee vuoden aikana rasisteja? ???
Ja vieläpä erittäin suuresta osasta.. ::) Ja miksi sinne pitää sitten lähteä aina vaan uudestaan, kun selvästi puheista kuulee voimakkaan halveksunnan niitä siellä olevia ihmisiä sekä heidän kulttuuriaan kohtaan. :-\
Nyt kyllä, Kisu, joudut vastaamaan väitteeseesi.
Kerrohan miksi noin sanot, että erittäin suuresta osasta rauhanturvaajia tulisi rasisteja?
-
Tulipa sekin mieleen, että miksei täällä kukaan kauhistele rasistisina esim. ruotsalais/norjalais/venäläis/blondivitsejä yms juttuja?
Onko tuollainen vitsailu lähinaapureista vain harmitonta hupia, mutta sanan kähtävä tms käyttö rasismia?
-
Love and peace ovat kauniita sanoja, mutta menepä hoilaamaan sitä tuonne arabimaihin ja pelasta maailma ja öljynhinnan jatkuva nousu.
Hyva Pike, asiaa... en viittinyt tuon enempaa lainata vaikka ois koko jutun voinu laittaa raameihin... ;)
[Sota Somaliassa taisi olla myös hieman erisorttinen kuin tämä itsenäisyyden puolustus Suomessa... ::)
Ja millahan tavalla sota on toista kummempi, molemmissa tapetaan ihmisia... Suomalaiset aikoinaan naapureita ja painvastoin ja Somaliassa tappelevat keskenaan mutta niinhan on tapahtunut kautta aikojen sodissa.
...varmasti olisi mukavampi puhua esim. serbeistä ja albaaneista tai israelilaisista ja libanonilaisista tms.
niin mutta jos ei puhukaan aina juuri serbeistä ja albaaneista tai israelilaisista ja libanonilaisista tms. ahly ja kahtava on enemmankin puhekielen yleisilmaus jolla ei valttamatta tarkoiteta mitaan tiettya kansallisuutta
Minusta rasismi on enemmän kuin halventavat nimitykset. Nimittely on lähinnä vain lapsellista, mutta kaukana oikeasta rasismista. Eihän kukaan oikeasti rasisti lähde uudestaan maahan, jonka ihmisiä halveksii. Miettikääpäs tätä. ;)
Jalleen naulankantaan...
Kerrohan miksi noin sanot, että erittäin suuresta osasta rauhanturvaajia tulisi rasisteja?
Tahan kannattaa kysya mielipidetta kotona silta puoliskolta kuka on ollut alhaalla ja miten han on itse havainnut suhtautumisensa muuttuneen rt-palveluksen aikana.
-
Kerrohan miksi noin sanot, että erittäin suuresta osasta rauhanturvaajia tulisi rasisteja?
Tahan kannattaa kysya mielipidetta kotona silta puoliskolta kuka on ollut alhaalla ja miten han on itse havainnut suhtautumisensa muuttuneen rt-palveluksen aikana.
Tätä vähän ajoinkin takaa. Osittain.
Jos rt-leski esittää väitteen, että erittäin suuresta osasta rauhanturvaajia tulee rasisteja reissussa, niin kyllä sitä väitettä pitää sitten hieman selittääkin.
-
Jos nyt otetaan rasismin maaritelma puheeksi niin tuskin tassa pienessa mittakaavassa tapahtuvassa puhekielen ilmauksista voidaan puhua rasismista:
"Rasismi eli rotusyrjintä on ideologia tai toiminta, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden, "kansanluonteen", kielen tai kulttuurin erilaisuus oikeuttaa myös eriarvoisen kohtelun eli syrjinnän. Rasismia ovat myös toimintatavat ja sellaiset yhteiskunnalliset rakenteet, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.
Rasismi yhdistetään usein etnisten konfliktien lietsontaan, rotuerotteluun ja joskus myös käsitykseen ihmislajin biologista jakautumisesta eri rotuihin. Rasismia määrittelevät tavallisesti rasismiin kielteisesti suhtautuvat tahot. Rasismin kannattajaksi tunnustaudutaan nykyään harvoin; sen kannattajaksi lähinnä leimaudutaan kielteisessä valossa.
Rasismiin yhdistetään toisinaan ajatukset jonkun rodun tai etnisen ryhmän vallasta tai ylivallasta. On esimerkiksi valkoista ylivaltaa (englanniksi esim. white power tai white supremacy) tai mustaa ylivaltaa (esim. black power) ajavia tahoja. Rodullista tai etnistä ylivaltaa ajavat liikkeet haluavat yleensä muodostaa yhteiskunnan, jossa vallitsee rotujen välinen arvojärjestys ja epätasa-arvoiset olosuhteet. Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauden tavoitteluun, jonka tavoitteena on estää kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittuminen. Kaikki rotujen tai kulttuurien sekoittamisen estämiseen pyrkivä toiminta ei kuitenkaan ole määritelmän mukaan rasistista, eli ei välttämättä pyri syrjintään. Jotkut pitävät rotuja tai kulttuureja tasa-arvoisina ja itseisarvoisina, ja pyrkivät suojelemaan niitä rajoittamalla niiden sekoittumista keskenään. Tämänkaltaisen ajattelutavan joitakin muotoja kutsutaan myös rasialismiksi. On myös pelkoon perustuvaa rasismia, jossa vieraat nähdään uhkana, vaikka mitään arvohierarkiaa ei muodostettaisi. Tämänkaltainen rasismi on tyypillistä sorretuille tai hyökkäyksen kohteeksi joutuneille alkuperäiskansoille.
Arkikielessä rasismia käytetään joskus virheellisesti puhuttaessa muusta syrjinnästä, kuten ikään perustuvasta syrjinnästä (ns. ikärasismi). Toisinaan esitetään väite, että perusteltukin kritiikki leimataan herkästi rasismiksi, jos sen kohteena on ulkonäöltään erottuvan etnisen vähemmistön jäsen."
Eli mielestani koko keskustelun rt-rasismista kaataa em. maaritelma silla ei ole olemassa mitaan ideologiaa asian tiimoilta ja myoskaan toiminta (siis rt-toiminta) ja paikallisten kohtelu ei liene kenenkaan mielesta ollut eriarvoista.
Ihmiset puhuu mita ihmiset puhuu, muutkin kun rauhanturvaajat.... samassa kategoriassa pitaisi olla sit myos aikaisemmin mainitut ryssat, hurrit jne.
-
niin mutta jos ei puhukaan aina juuri serbeistä ja albaaneista tai israelilaisista ja libanonilaisista tms. ahly ja kahtava on enemmankin puhekielen yleisilmaus jolla ei valttamatta tarkoiteta mitaan tiettya kansallisuutta
Olen käyttänyt niitä nimityksiä itsekin joskus aikanaan, kun asia oli omalla kohdallani enemmän tapetilla eli tiedän niiden merkityksen. Sitä ehkä itse ajoinkin takaa, että riippuu paljon siitä, missä yhteyksissä joitakin ilmaisuja käytetään...
...ehkä itse vähän kommentoin yleensä rasismia, en niinkään alkuperäistä aihetta rauhanturvaajat - rasismi, koska siihen ei oikein ole kokemuspohjaa, vaikkakaan en tunne yhtään rauhanturvaajaa, josta voisi puhua samana päivänä rasistin kanssa. :P
-
Kerrohan miksi noin sanot, että erittäin suuresta osasta rauhanturvaajia tulisi rasisteja?
Tahan kannattaa kysya mielipidetta kotona silta puoliskolta kuka on ollut alhaalla ja miten han on itse havainnut suhtautumisensa muuttuneen rt-palveluksen aikana.
Tätä vähän ajoinkin takaa. Osittain.
Jos rt-leski esittää väitteen, että erittäin suuresta osasta rauhanturvaajia tulee rasisteja reissussa, niin kyllä sitä väitettä pitää sitten hieman selittääkin.
Samaa mieltä. Mielenkiinnolla odottaen...
Sanaa "rasismi" tai "rasisti" käytetään nykypäivänä liian helposti väärissä yhteyksissä. Esim. "ikärasismi" on täysin absurdi ilmaisu. Mutta rasisti-sanalla on niin helppo provosoida... Lukekaas ihmiset vielä kerran, ajatuksen kanssa, läpi tuo Pason kirjoituksessa oleva rasismin määritelmä.
-
Mielestäni juuri nämä halventavat nimitykset (ähly jne) sekä halveksuva yleisasenne mikä kirjoituksista sekä puheista kuultaa läpi, kertovat paljon asenteesta niitä ihmisiä kohtaan joiden kotimaassa ollaan. Yleisasenteena tuntuu olevan se, että ollaan parempia ihmisiä kuin ne joita siellä on.
Mutta onneksi ei minulla enää ole juuri näitä faitteriyhteyksiä, joten pidän jatkossa mielipiteeni heistä omanani ja keskityn muihin osioihin täällä.
-
Mielestäni juuri nämä halventavat nimitykset (ähly jne) sekä halveksuva yleisasenne mikä kirjoituksista sekä puheista kuultaa läpi, kertovat paljon asenteesta niitä ihmisiä kohtaan joiden kotimaassa ollaan. Yleisasenteena tuntuu olevan se, että ollaan parempia ihmisiä kuin ne joita siellä on.
Jossain mielessähän tuo pitää paikkansa. Eikös rauhanturvaajien tehtävä ole juuri hillitä ja rauhoittaa rähisevät ja huonosti, jopa rasistisesti, toisiinsa suhtautuvat osapuolet?
Eli rauhanturvaajat ovat ulkopuolisia osapuoliin tasavertaisesti suhtautuvia ja niitä paremmin ja kurinalaisemmin käyttäytyviä ihmisiä.
-
Tätä se on. Käy siellä tekemässä oma pieni osasi mielestäsi paremman maailman toivossa ja kotimaassa saat kuulla olevasi osa suurta, iloista rasistiporukkaa...
-
Päätinpä tulla toisten patojen ääreen minäkin ja tunkea soppani tähän lusikkaan...
Eiköhän kähtävien ja ählyjen ja muiden kyseenalaisten nimitysten käyttämiseen syy löydy rasismin sijasta missioalueen elämänmenon seuraamisen synnyttämästä kyynisyydestä. Omat kokemukseni rajoittuvat yhteen reissuun Balkanille. Olin alas mennessäni jossain määrin roturealisti eikä asia siitä juuri muuttunut suuntaan tai toiseen vaikka suhtautumistani moniin asioihin jouduinkin tarkistamaan. Tarkistustakin tapahtui molempiin suuntiin.
Miettiessäni tuon Balkanin osan asukkaita, tulee ensimmäisenä mieleen sana kiittämättömyys. Aikanaan tauhanturvaajat lähetettiin alueelle pysäyttämään etniset puhdistukset tai jopa kansanmurha. Tänään moni paikallinen on kuitenkin lähihistorian unohtanut ja suhtautuu rauhanturvaajiin jonkinasteisina miehittäjinä vaikka alueella todennäköisesti sodittaisiin jo ennen viikonloppua, jos kaikki rauhaturvaajat tänään poistuisivat. Paikalliset myös käsi ojossa pyytävät ja vaativat sitä sun tätä ja kritiikkiä tulee, ellei kansainvälinen yhteisö auliisti maksa.
Pääsin reissun aikana näkemään yhtä ja toista sekä tapaamaan monia paikallisia ihmisiä. Valitettavasti opin myös sen, ettei kyseisessä paikassa 'kansainvälinen' voi luottaa juuri kehenkään sikäläiseen. Aina on lähdettävä siitä oletuksesta, että paikallinen valehtelee - sen verran monta kertaa todistettuja valheita kuuntelin. Itse en ole ihmeissäni enkä huolissani siitä, että joku alueella edelleen oleva tai kotiin palannut faitteri käyttää jossain määrin kyseenalaisia nimityksiä. Ei siinä silti oikeasta rasismista ole kyse.
T
jk. Googlaa hakusanalla 'kansallissosialismi' ja katso mitä löytyy. Asioiden suhteuttamisessa auttaa mittakaavan löytäminen.. ;)
-
[quote author=El Comandante link=topic=118.msg85566#msg85566
Myös minä olen huomannut sen valitettavan tosiseikan että jotkut rauhanturvaajista omaksuvat sellaisen asenteen että ollaan parempia ihmisiä kuin paikalliset. En tiedä miksi näin on, mutta tämän huomion olen tehnyt.
Mielenkiintoista kuulla myös rauhanturvaajien näkökulmaa asiaan.
Tässäpä yksi:
Käy joskus olemassa siellä vuosi... tai kaksi. Terstena kertoi asiasta aika hyvin. Se on kyynisyyttä, ei rasismia.
On uskoakseni myöskin niin, että jokainen maailman kansa ajattelee olevansa parempia kuin muut.
-
Tää ei oikeastaan kuulu tänne, mutta puranpa johonki...
Meidän leikkipuistossa vanhemmat keräävät kahvilalla rahaa uusiin leikkivälineisiin. Leivontatarpeet jokainen kustantaa omasta pussistaan ja huolehtii kiskan pyörityksestä vuorollaan -- homma perustuu silkkaan hyväntekeväisyyteen ja tuotto menee suoraan lapsille.
No, nyt sitten kassasta on hävinnyt sievoinen summa (tämän kiskan mittakaavassa) kahteen otteeseen. Kummallakin kerralla _ainoa_ mahdollinen syyllinen on ollut eräs albaanimamma.
Tyyppi on itse tehnyt asiasta älyttömän hulabaloon ja tuo nyt miehensäkin mukanaan leikkipuistoon kukkoilemaan ja pullistelemaan. Että rasismia on, kun häntä syytetään. No ei ole syytetty, mutta on ihmisillä silmät päässä. Ja hiljainen sana on kantautunut, että sama mamma on useaan otteeseen jäänyt kiinni myymälävarkauksista ynnä naapurileikkipuistossa samasta asiasta. Mamma kutsuu myös porukkaa herkästi kahvittelemaan kotiinsa ja sielläkin rahaa on hävinnyt (kukaan ei tohtinut ennen uskoa, että näin olisi käynyt, eihän kukaan nyt siis voi tehdä niin??).
Ärsyttävvää. Se, että "rasismin" pelossa asiaa ei nyt käsitellä. Ja se, kuinka sinisilmäisiä suomalaiset osaa olla. ::)
Syytön, kunnes tosin todistetaan. Mutta varastaa nyt lapsilta. Ärrinmurrin. >:(
Muoksis ja linkitys ketjuun ;) Mieheni teki alhaalla ollessaan cimic-hommia eli hyvinkin paljolti oli paikallisten kanssa tekemisissä, ja käsitteli kulttuuriynnämuitaeroja hyvinkin järkevästi ja analyyttisesti.
Omasta mielestäni olisi sangen hölmöä olla oppimatta reissulla mitään näistä "yhteentörmäyksistä". Arjen etiikassa on ihan oikeasti kulttuurieroja ja maailmaa voidaan katsoa niiiin eri kannoilta, vaikka kumpikaan näkökanta ei olisi sen oikeampi.
-
Ärsyttävvää. Se, että "rasismin" pelossa asiaa ei nyt käsitellä. Ja se, kuinka sinisilmäisiä suomalaiset osaa olla. ::)
Syytön, kunnes tosin todistetaan. Mutta varastaa nyt lapsilta. Ärrinmurrin. >:(
>:( Olen törmännyt samantapaiseen asiaan. Jos asiat ei suju töissä, kun vastaanottajana on vähemmistöä edustava (eli joku ei saa tavaraa niin nopeasti kuin haluaisi tai en tee poikkeusta paperisodassa), syytetään helposti rasistiksi. Onneksi voin itse todeta, että kannattaa ensin katsoa minua kaksi kertaa ja sitten haukkua rasistiksi, jos vielä siltä tuntuu. :P
Ja asiaan, ei kai kukaan väittänytkään, että sanojen kähtävä, ryssä, ähly tai hurri viljeleminen olisi rasismia vai missasinko nyt koko ketjun alkuperäisen idean? ::)
Mulla ne särähtää korvaan, mutta en silti väitä, että se tekisi kenestäkään rasistisesti ajattelevaa...
Ähly ja kähtävä taitaa olla sellaisia puheessa ilmaantuvia sanoja, joissa ei ole tarkoituksellista rasistista alkuperää...rt-henkilön suussa toimialueella. :-[ Vai mitä mieltä olette?
Varmaankin alhaalla tarttuvat helposti kieleen rt-slangina, vaikka ei omaisi rasistisia ajatuksia lainkaan... :-[
Muoks: keskustelun ekalta sivulta lainaan itseäni ;)
-
Täysin muista puheenvuoroista poiketen, mutta kuitenkin...
Mulla on jotenkin sellainen kutina, että Ähläm Sähläm- tv-ohjelma on tehty kaventamaan suomi-ulkomaalainen -kuilua. Suomalaisuutta käsitellään varsin huumorilla ja seikakperäisesti, mutta varomalla loukkaamasta ketään. Ohjelma on "muka" suunnattu maahanmuuttajille, mutta Luonnollisesti katsojiin kuuluu myös meit normisuomalaisia. Mitä mieltä?
-
Sitä mieltä että ohjelman nimi on ehdottomasti loukkaava!!! Hyi olkoon, ohjelman tekijät!!!!
:rotf:
-
Ja asiaan, ei kai kukaan väittänytkään, että sanojen kähtävä, ryssä, ähly tai hurri viljeleminen olisi rasismia vai missasinko nyt koko ketjun alkuperäisen idean? ::)
Mulla ne särähtää korvaan, mutta en silti väitä, että se tekisi kenestäkään rasistisesti ajattelevaa...
No ei minunkaan mielestäni. (Eikä pointti ole muutenkaan siinä, mitä sanaa kukakin käyttää tai jättää käyttämättä.) Ja edelleen olen sitä mieltä, että sanojen "rasistisuus" tai loukkaavuus riippuvat siitä, missä merkityksessä niitä käytetään.
Itse en sitä paitsi ole ajatellut (enkä ajattele nytkään ;)), että suuri osa rauhanturvaajista olisi rasisteja. Joidenkin yksittäistapausten (huom. ei oma mies) asenne on sen sijaan kummastuttanut...
-
Sota Somaliassa taisi olla myös hieman erisorttinen kuin tämä itsenäisyyden puolustus Suomessa... ::)
Ja millahan tavalla sota on toista kummempi, molemmissa tapetaan ihmisia... Suomalaiset aikoinaan naapureita ja painvastoin ja Somaliassa tappelevat keskenaan mutta niinhan on tapahtunut kautta aikojen sodissa.
Toistaan kummempia tai ei, viittasin asiayhteyteen. Verrattavana livistäminen "suuresta isänmaallisesta koitoksesta" ja sotkuisesta sisällissodasta. Noh, kai sen voi ajatella olevan samakin asia. ::)
Lähtikö suomalaiset miehet 40-luvulla häntä koipien välissä ulkomaille toisten elätettäväksi kun sota syttyi?? tämä esimerkki tuli vaan mieleen kun joskus somalipakolaisista valtaosa oli nuorehkoja miehiä, jotka tuli sotaa pakoon.
-
Minullapa ois painavaa sanottavaa ko. asiasta mutta en kero
-
Minullapa ois painavaa sanottavaa ko. asiasta mutta en kero
Pida omanas rantaruattalainen... ;)
-
Just joo. ;) Mutta siis oma vikansa on kuitenkin, vaikkeivät töitä saisi edes hakemalla, ja valtaväestö kohtelee jo ihan ennakkoasenteensa vuoksi kuin *askaa. ??? :-\
mitäs läksivät
Ai niin, pääsi unohtumaan, että pakolaiset (heistähän nyt puhuttiin) ovat järjestäin ihan huviretkellä, ja heitä kaikkia Suomen kymmenien tuhansien vuosittaiseen kiintiöön kuuluvia hyysätään loputtomilla rahasummilla (ihan samoin kuin suomalaisiakin tukien nostajia)... ;)
"Pakolainen on henkilö, joka nauttii kansainvälistä suojelua oman kotimaansa ulkopuolella.
Hän on joutunut jättämään kotinsa ja kotimaansa siksi, että hänellä on perusteltu syy pelätä joutuvansa vainotuksi. Pakolaista vainotaan hänen rotunsa, kansallisuutensa, uskontonsa, yhteiskuntaryhmänsä tai poliittisen mielipiteensä perusteella." Lähde: www.ihmisoikeudet.net
Onko olemassa muuten mitään faktaa "elintasopakolaisista"? ???
Sanaa "roturealismi" käyttää aika moni rauhanturvaajakin. Enkä yhtään epäile, etteivätkö monet tarkoittaisi sillä juuri esim. Jartsan ja Terstenan mainitsemaa realismia tai kyynisyyttä (liittyen ihmisluonteen heikkouksiin, *askamaisuuteen, arvaamattomuuteen, tjsp.). Olisihan se kivaa, että ihmiset voisivat olla keskenään aina ja ikuisesti happyhappyjoyjoy, mutta eihän niin käytännössä ole missään. Ja se lienee rauhanturvaajille näkyvillä suuremmissa määrin kuin vaikka meikäläiselle, joka elelee täällä pumpulissa. ;)
Mutta, jos roturealismina puhutaan esimerkiksi asenteesta, että "pakolaisrotuiset" ihmiset Suomessa ovat pääasiassa elintasopakolaisia, huviretkeläisiä, käsitteellä ei ole mielestäni sen kummemmin tekemistä "rodun" kuin realisminkaan kanssa. ("Rotu" lainausmerkeissä siksi, että teoriat ja käsitykset eri ihmisroduista alkavat olla hyvin vahvasti menneiden vuosikymmenten juttuja.)
-
("Rotu" lainausmerkeissä siksi, että teoriat ja käsitykset eri ihmisroduista alkavat olla hyvin vahvasti menneiden vuosikymmenten juttuja.)
Tuo on varmasti totta. Ennemminkin pitäisi puhua sivistystasosta. Olen huomannut että eri maissa juurikin tuossa sivistystasossa on melkoisesti eroja.
Esim. alqantarahilainen tavallinen duunari ei tiennyt miten vessanpönttö toimii eikä osannut/ymmärtänyt pyyhkäistä paperilla.
Ei se silti tarkoita, että hän olisi tyhmempi kuin me eurooppalaiset. Hänelle ei vaan ollut opetettu tuota asiaa tai hänellä ei olosuhteiden tai sikäläisen yhteiskunnan kehittyneisyyden tason vuoksi ollut ollut mahdollisuutta tutustua kyseiseen laitokseen.
Kokemusperä, kulttuuri, tietotaito ja osaamisen taso vaihtelevat melkoisesti.
Tietysti myös tietynlainen välimerenympäristön ählymeiniki on tyypillistä tietyille kansoille. ;D
-
("Rotu" lainausmerkeissä siksi, että teoriat ja käsitykset eri ihmisroduista alkavat olla hyvin vahvasti menneiden vuosikymmenten juttuja.)
Tuo on varmasti totta. Ennemminkin pitäisi puhua sivistystasosta. Olen huomannut että eri maissa juurikin tuossa sivistystasossa on melkoisesti eroja.
Esim. alqantarahilainen tavallinen duunari ei tiennyt miten vessanpönttö toimii eikä osannut/ymmärtänyt pyyhkäistä paperilla.
Ei se silti tarkoita, että hän olisi tyhmempi kuin me eurooppalaiset. Hänelle ei vaan ollut opetettu tuota asiaa tai hänellä ei olosuhteiden tai sikäläisen yhteiskunnan kehittyneisyyden tason vuoksi ollut ollut mahdollisuutta tutustua kyseiseen laitokseen.
Pakko sanoa, että tarkoitat sivistyksellä siis länsimaista sivistystä. ;) Siinä on tietty puolensakin. Ja vastaavasti täällä päin olisi varmasti jotain opittavaa "ählymeinigistä" ja muista vastaavista. ;D
-
:-X sori miun piti olla tällä osastolla ihan hiljaa..
Miksi? ??? Mutta tietty oman kannan perustelu on aina ihan positiivinen asia. ;)
-
:-X sori miun piti olla tällä osastolla ihan hiljaa..
Miksi? ??? Mutta tietty oman kannan perustelu on aina ihan positiivinen asia. ;)
;D minen jaksa perustella aina mielipiteitäni..
Et jaksa vai et aina osaa? ;)
-
:-X sori miun piti olla tällä osastolla ihan hiljaa..
Miksi? ??? Mutta tietty oman kannan perustelu on aina ihan positiivinen asia. ;)
Mun täytyy sanoa, että must aon ollut aika kiva lukea tätä keskustelua kun tästä ollaan väitelty niin kiivaasti ilman, että kukaan on herneitä nenään vetäänyt, tää on ollut just väittelyä parhaimmillaan, vaikkakin välillä joku on provosoinut ihan pikkuisen tahallaan ;)
-
Meillä kaikillahan on omat mielipiteet ja minen ainakaan ymmärrä, miksi v:ssa mun tarttis kellee perustella sielunmaailmaani...
Ei tietenkään tarvitse. Mutta sitä sanotaan keskusteluksi. ;)
Siitä olen samaa mieltä, että moukkia tähän maailmaan mahtuu, omasta syystään tai ihan syyttään.
-
Meillä kaikillahan on omat mielipiteet ja minen ainakaan ymmärrä, miksi v:ssa mun tarttis kellee perustella sielunmaailmaani...
Ei tietenkään tarvitse. Mutta sitä sanotaan keskusteluksi. ;)
Siitä olen samaa mieltä, että moukkia tähän maailmaan mahtuu, omasta syystään tai ihan syyttään.
Niin siis väittelyhän on sitä, että jokainen pitää oman kantansa ja yrittää perustella toiselle sitä.Missään kohdassa ei sanota että kenenkään mielipide on toista parempi tai oikeampi tai kenenkään tarvitsisi omaa kantaa vaihtaa, mutta siiä syntyy hyviä keskusteluja kun ollaan niin eri mieltä asoista ja yritetään ihmisille perustella omaa kantaa! Tietenkään kenenkään ei ole pakko omia kantojaan perustella, mutta ei siitä kyllä keskusteluakaan synny! :)
-
ettei nyt vaan siutaki El Comandante leimattas tuollaisen sanankäytöstä rasistiksi ;)
:-X sori miun piti olla tällä osastolla ihan hiljaa..
Se oli vain sellainen pieni tehokeinopiikki. Uskoakseni kaikki sivistyneet rt-lesket sen varmasti ymmärsivät. ;D
-
Pakko sanoa, että tarkoitat sivistyksellä siis länsimaista sivistystä. ;) Siinä on tietty puolensakin. Ja vastaavasti täällä päin olisi varmasti jotain opittavaa "ählymeinigistä" ja muista vastaavista. ;D
Varmasti kaikista kulttuureista on paljon opittavaa. Tavalla tai toisella. Mutta joka tapauksessa ne muut kulttuurit on hyväksyttävä.
Kerropa sinä mitä sellaista "ählymeiningissä" on mistä meille se omaksumalla olisi kosolti hyötyä?
-
Meillä kaikillahan on omat mielipiteet ja minen ainakaan ymmärrä, miksi v:ssa mun tarttis kellee perustella sielunmaailmaani...
Ei tietenkään tarvitse. Mutta sitä sanotaan keskusteluksi. ;)
Mut kuka on sanonu et mä keskustella haluan? Mähän vaan sanoin mielipiteeni ::)
Niin eli kävit vaan pikkuisen provosoimassa muiden keskustelua! ;)
-
Ja vastaavasti täällä päin olisi varmasti jotain opittavaa "ählymeinigistä" ja muista vastaavista. ;D
Niinpä niin. ;) Ihan aikuisten oikeesti minua ainakin kiinnostaisi oppia jotakin sellaisesta balkanilaisesta lungista elämänasenteesta, johon törmäsin lomamatkalla siellä jossakin. Miksi meillä on aina pipo kireällä ja kiire? Ja miksi kaikki pitää olla aina niin justiinsa? ::)
No, tämä kuuluisi ehkä huumoriosastolle, kun on kirjoitettu pilke silmäkulmassa.
Tässä juuri tajusin, että rasismi on sen verran tulenarka aihe, että pitää tosi tarkkaan miettiä, mitä kirjoittaa. Etenkin, kun tarkoitan sitä, mitä kirjoitan. :P Rt-leskissä on aina osattu keskustella sivistyneesti. ;)
-
Ja vastaavasti täällä päin olisi varmasti jotain opittavaa "ählymeinigistä" ja muista vastaavista. ;D
Niinpä niin. ;) Ihan aikuisten oikeesti minua ainakin kiinnostaisi oppia jotakin sellaisesta balkanilaisesta lungista elämänasenteesta, johon törmäsin lomamatkalla siellä jossakin. Miksi meillä on aina pipo kireällä ja kiire? Ja miksi kaikki pitää olla aina niin justiinsa? ::)
Tämä on varmaan sitä suomalaista luotettavuutta, joka on monesti pelkästään positiivinen tavaramerkki.
Kun tilaat esim. sähkömiehen paikalle tiettyyn aikaan niin hän todellakin tulee ja mikäli myöhästyy, niin ilmoittaa siitäkin.
Eräässä Lähi-idän maassa odotin pesukonekorjaajaa melkein kaksi viikkoa ja peräänkin soitin joka ikinen päivä ja joka kerta sain vastaukseksi "huomenna". Ei kivaa. >:(
Korjaajalla ei todellakaan ollut pipo kireällä, mut itsellä alkoi olla.
Vuokraisäntä tuumasi, että sellaista heillä on aina. :-\
-
Kerropa sinä mitä sellaista "ählymeiningissä" on mistä meille se omaksumalla olisi kosolti hyötyä?
No eipä ollut mielessäni mitään tiettyä asiaa. (Varsinkaan kun en aivan täysin tiedä, mitä kaikkea rt:n ajatukseen kyseisestä meiningistä kuuluu. ::)) Mielestäni siinä on kuitenkin puolensakin, etteivät asiat aina hoidu niin ja justiinsa. Vähemmän vatsahaavoja ja sydänkohtauksia. ;)
Mutta olkoon, tarkoitin, että oma tapa ajatella ja toimia ei välttämättä ole se ainoa oikea. :) Ja jos vaikka jossain tapauksessa olisikin, myös sen oman kulttuurin käytänteitä ja arvoja saattaa olla terveellistä kyseenalaistaa.
Ja Tehis: tämä on keskustelufoorumi. ;D
-
Onko olemassa muuten mitään faktaa "elintasopakolaisista"? ???
Somalian pakolaisista tehtiin tutkimus silloin 90-luvun alkupuolella ja sieltähän tultiin tänne kauniiseen pohjolaan rahalla. Matkat oli maksettu mustan pörssin välittäjän kautta ja paperit olivat taidokkaasti hävinneet, mutta rahaa löytyi kuin rantarosvoilta. Tänne saapuneet olivat kaikki hyväkuntoisia nuoria miehiä... missä olivat naiset ja lapset?
Yritin etsiä artikkelia netistä, mutta pitänee ottaa yhteyttä erääseen toimittajaan, joka asiaa tutki. ;)
-
Mutta olkoon, tarkoitin, että oma tapa ajatella ja toimia ei välttämättä ole se ainoa oikea. :) Ja jos vaikka jossain tapauksessa olisikin, myös sen oman kulttuurin käytänteitä ja arvoja saattaa olla terveellistä kyseenalaistaa.
zatu on minun idoli :D.
-
Pakko sanoa, että tarkoitat sivistyksellä siis länsimaista sivistystä. ;) Siinä on tietty puolensakin. Ja vastaavasti täällä päin olisi varmasti jotain opittavaa "ählymeinigistä" ja muista vastaavista. ;D
Varmasti kaikista kulttuureista on paljon opittavaa. Tavalla tai toisella. Mutta joka tapauksessa ne muut kulttuurit on hyväksyttävä.
Rasismia syytetään aina kun jokin väestöryhmä ei sopeudu länsimaisiin yhteiskuntiin. Kuitenkin kiinalaiset ja intialaiset menestyvät USA:ssa ja Britanniassa hyvin, monessa suhteessa jopa valkoisia paremmin. Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan. Näiden väestöryhmien väliset erot esim. koulutustasossa ovat huomattavat. Tämä kielisi jälkimmäisten ryhmien heikosta kyvystä tai motivaatiosta pärjätä länsimaisessa yhteiskunnassa, tai molemmista. Tästä kielisi myös afrikkalaisten ja arabien korkeat rikollisuusluvut. :-\
-
Mausteeksi voin tähän keskustellun kertoa sen, että yksi lapsuuden hyvä ystäväni (tutustuimme kun olin seitsemänvuotias)on kotoisin Senegalista. Hän, Hassi (Hassim), on maisteri ja taitaa ainakin kahdeksan kieltä sujuvasti ja oli aikoinaan suomen mestaruustason uimari.. Veljensä Kalle (Karim) asustelee nykyisin käsittääkseni saksassa kun oli aikoinaan maailman luokan pyöräilijä. Molemmat ja koko sisarusparvi erittäin lahjakkaita henkilöitä joita kunnioitan hyvin paljon.
-
Mausteeksi voin tähän keskustellun kertoa sen, että yksi lapsuuden hyvä ystäväni (tutustuimme kun olin seitsemänvuotias)on kotoisin Senegalista. Hän, Hassi (Hassim), on maisteri ja taitaa ainakin kahdeksan kieltä sujuvasti ja oli aikoinaan suomen mestaruustason uimari.. Veljensä Kalle (Karim) asustelee nykyisin käsittääkseni saksassa kun oli aikoinaan maailman luokan pyöräilijä. Molemmat ja koko sisarusparvi erittäin lahjakkaita henkilöitä joita kunnioitan hyvin paljon.
Onneksi näitäkin on! Itsekin tunnen muutaman todella fiksun kaverin, joiden synnyinmaa löytyy tuolta kuumasta Afrikasta. Olivat opiskelleet jo siellä asuessaan yliopistossa.
Yhtään hullumpi kaveri ei ole Heikki Lampela, joka on syntyjään romaani. Hänestä tuli muutama vuosi sitten aivan mahtava dokkari. Sanoi silloin, että 50% hänen langettamista tuomioista kohdentui vähemmistöryhmiin. (Toki pienemmästä ryhmästä on helpompi osoittaa syyllinen kuin isosta massasta.)
-
Mutta olkoon, tarkoitin, että oma tapa ajatella ja toimia ei välttämättä ole se ainoa oikea. :) Ja jos vaikka jossain tapauksessa olisikin, myös sen oman kulttuurin käytänteitä ja arvoja saattaa olla terveellistä kyseenalaistaa.
zatu on minun idoli :D.
Ja minun :D
-
Mutta olkoon, tarkoitin, että oma tapa ajatella ja toimia ei välttämättä ole se ainoa oikea. :) Ja jos vaikka jossain tapauksessa olisikin, myös sen oman kulttuurin käytänteitä ja arvoja saattaa olla terveellistä kyseenalaistaa.
zatu on minun idoli :D.
Ja minun :D
Minä, tanlaa ja tehis ei varmaan pärjättäis idoliäänestyksessä tämän aiheen alla. ;D ;D
-
Mutta olkoon, tarkoitin, että oma tapa ajatella ja toimia ei välttämättä ole se ainoa oikea. :) Ja jos vaikka jossain tapauksessa olisikin, myös sen oman kulttuurin käytänteitä ja arvoja saattaa olla terveellistä kyseenalaistaa.
zatu on minun idoli :D.
Ja minun :D
Minä, tanlaa ja tehis ei varmaan pärjättäis idoliäänestyksessä tämän aiheen alla. ;D ;D
No äläs nyt, varmasti löytyy teillekin tukijoita. Uskallanpa väittää että oma miehenikin saattaisi olla enemmän teidän kirjoitustenne kannalla. Mut hyvin vaan toimeen tullan siitä huolimatta kun kumpikin sallii toiselle omat mielipiteet eikä yritä toista "käännyttää" :D
-
Onko olemassa muuten mitään faktaa "elintasopakolaisista"? ???
Somalian pakolaisista tehtiin tutkimus silloin 90-luvun alkupuolella ja sieltähän tultiin tänne kauniiseen pohjolaan rahalla. Matkat oli maksettu mustan pörssin välittäjän kautta ja paperit olivat taidokkaasti hävinneet, mutta rahaa löytyi kuin rantarosvoilta. Tänne saapuneet olivat kaikki hyväkuntoisia nuoria miehiä... missä olivat naiset ja lapset?
Yritin etsiä artikkelia netistä, mutta pitänee ottaa yhteyttä erääseen toimittajaan, joka asiaa tutki. ;)
Olen ymmärtänyt*, että sodan syttyessä nuoret yliopisto-opiskelijat olivat (ja ovat) hetsillään tulilinjalla. (Ja perheet halusivat lähettää heidät ensisijaisesti turvaan, olihan koulutukseen laitettu rahaa ja vaivaa.)
En ota asiaan henk.koht. sen kummemmin kantaa :-X -*monikulttuurisuusopinnot on läpikäyty.
-
Olen ymmärtänyt*, että sodan syttyessä nuoret yliopisto-opiskelijat olivat (ja ovat) hetsillään tulilinjalla. (Ja perheet halusivat lähettää heidät ensisijaisesti turvaan, olihan koulutukseen laitettu rahaa ja vaivaa.)
En ota asiaan henk.koht. sen kummemmin kantaa :-X -*monikulttuurisuusopinnot on läpikäyty.
Tuo olisi aivan ihana asia, jos oikeasti näin oli. Mieleen on jäänyt muutamat kohtaamiset Mikkelin yössä, missä nämä salskeat hyvin pukeutuneet Somalimiehet iskivät naisia kaupungin menopaikoissa ja olivat ilmeisesti tottuneet siihen, että naisen saa vaakasuoraan asentoon heiluttelemalla kunnioitettavan näköistä setelinippua naaman edessä. Ilmeisesti toimi heidän kotimaassaan.
-
Rasismia syytetään aina kun jokin väestöryhmä ei sopeudu länsimaisiin yhteiskuntiin. Kuitenkin kiinalaiset ja intialaiset menestyvät USA:ssa ja Britanniassa hyvin, monessa suhteessa jopa valkoisia paremmin. Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan. Näiden väestöryhmien väliset erot esim. koulutustasossa ovat huomattavat. Tämä kielisi jälkimmäisten ryhmien heikosta kyvystä tai motivaatiosta pärjätä länsimaisessa yhteiskunnassa, tai molemmista. Tästä kielisi myös afrikkalaisten ja arabien korkeat rikollisuusluvut. :-\
Länsimaistuminen tai halu siihen ei mielestäni kerro ihmisen henkisistä kyvyistä. ??? Mainitsemistasi Kiinasta ja Intiasta on lähdetty ilmeisen vapaaehtoisesti ja innokkaasti USA:han sekä Eurooppaan. Afrikasta ja Lähi-Idästä sitten taas enemmän tai vähemmän pakolla - jos ei varsinaisesti pakolaisena, niin olosuhteita pakoon muutoin.
Jos motiivina maahanmuuttoon ei ole ollut ensisijassa länsimaisen kulttuurin/systeemin/whatever vetovoimaisuus, vaan tarve päästä pois omasta maasta, voisi ajatella, ettei länsimaistuminenkaan tunnu välttämättä tavoiteltavalta. (Miksi oikeastaan tuntuisi. Haluaisinko itse assimiloitua vaikka johonkin afrikkalaiseen kulttuuriin, etenkin, jos en olisi varsinaisesti sen piiriin haaveillut pääseväni.) Ja syrjäytyneillä mitä tahansa kansallisuutta edustavilla ei välttämättä mene niin hyvin...
-
Rasismia syytetään aina kun jokin väestöryhmä ei sopeudu länsimaisiin yhteiskuntiin. Kuitenkin kiinalaiset ja intialaiset menestyvät USA:ssa ja Britanniassa hyvin, monessa suhteessa jopa valkoisia paremmin. Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan. Näiden väestöryhmien väliset erot esim. koulutustasossa ovat huomattavat. Tämä kielisi jälkimmäisten ryhmien heikosta kyvystä tai motivaatiosta pärjätä länsimaisessa yhteiskunnassa, tai molemmista. Tästä kielisi myös afrikkalaisten ja arabien korkeat rikollisuusluvut. :-\
Länsimaistuminen tai halu siihen ei mielestäni kerro ihmisen henkisistä kyvyistä. ??? Mainitsemistasi Kiinasta ja Intiasta on lähdetty ilmeisen vapaaehtoisesti ja innokkaasti USA:han sekä Eurooppaan. Afrikasta ja Lähi-Idästä sitten taas enemmän tai vähemmän pakolla - jos ei varsinaisesti pakolaisena, niin olosuhteita pakoon muutoin.
Jos motiivina maahanmuuttoon ei ole ollut ensisijassa länsimaisen kulttuurin/systeemin/whatever vetovoimaisuus, vaan tarve päästä pois omasta maasta, voisi ajatella, ettei länsimaistuminenkaan tunnu välttämättä tavoiteltavalta. (Miksi oikeastaan tuntuisi. Haluaisinko itse assimiloitua vaikka johonkin afrikkalaiseen kulttuuriin, etenkin, jos en olisi varsinaisesti sen piiriin haaveillut pääseväni.) Ja syrjäytyneillä mitä tahansa kansallisuutta edustavilla ei välttämättä mene niin hyvin...
Mutta eikö kaikilla ole tavoite päästä parempaan elämään kiinni? Miksi minä lähtisin kurjuutta etsimään, eivät hekään niin tee. Kyllä Suomi valtiona tekee kaikkensa, että pakolaisella olisi hyvä olla täällä, mutta voisi siinä pakolainenkin mennä itseensä, ettei naapuruston tarvitsisi oikeasti pelätä mustaa miestä. Väkivalta on mustan väestön keskuudessa huomattavasti hyväksyttävämpää kuin meillä ja jopa omiin lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset hyväksytään normaalina elämäntapana. :-X
Ihmisoikeudet sisältävät myös kohdan miesten ja naisten tasa-arvoisesta kohtelusta, mutta perinteitä suuresti kunnioittava islaminuskoinen mies ei voi niitä ymmärtää ja naisetkin ovat tyytyneet kohtaloonsa.
-
Huih niin paljon kirjotuksia tänään tullu, et päässä vaan asiat viuhkii. :)
Ööh.. Joku kirjotti siitä, et jenkkilässä kiinalaiset ja intialaiset "pärjäävät" paremmin, kuin afrikkalaiset. Ja minun mielestä se kyllä näkyi katukuvassa. Siitä en mene mitään sanomaan kuka kotootaan on omasta halusta lähteny ja kuka pakosta. Vaikka Aasiassa päin ei taida (oon kyllä aika tietämätön tästä asiasta) niin sotaisaa ollakkaan, niin köyhyyttä pakoon sieltäkin lähdetään, kun monesti Afrikastakin.
Esimerkkinä voin sanoa, että tutustuin erääseen naiseen (olikohan Filippiineiltä) joka oli tullut lastenhoitajaksi New York:n. Hänellä oli kaksi ala-aste ikäistä lasta kotona ja mies myös. Kai he siellä pienessä murjussa eläävät, mutta tämä nainen halusi turvata lapsilleen opiskelut, joten hän lähti jenkkilään töihin. 150 dollarin viikkopalkalla hän taisi olla, mikä on yleinen aupaireille maksettava palkka.. Mitään ei itseensä kuluttanut vaan kaikki lähetti kotiinsa. Ja ikävä lapsia oli tosi kova.
Suomessa minulla ei ole pakolaisista kovin paljoa kokemuksia jonkun verran kuitenkin.. Ja ne kokemukset ei oo ollu mitään kovin hyviä (en silti yleistä). Kaverini nuorempana seurusteli yhden irakilaisen kanssa (josta kyllä kauhistui, kun oli jonkun aikaa seurustellu ja vasta sitten kysyi ;D ). Mukava nuorimies hän oli ja ainakin meitä naispuoleisia (ja kyllä meidän miespuoleisia kavereita) kohteli hyvin ja otti huomioon.. Kaupungilla sai kyllä kuulla missä milloinkin oli tapellut (syytä varmasti molemmissa osapuolissa). Se hänessä kuitenkin ärsytti, kun hän olisi voinut kouluttaa itseään ensin suomenkieltä oppimaan ja sitten ammattiin, niin ei muu kiinnosta, kun hengaaminen siellätäällä. Ei mun nuppiin mee, kun ilmaseks vois saada oppia ja valinnan varaa ois, mut kun ei kiinnosta, niin ei! >:( Kauaa he eivät seurustelleet, mutta sit joskus jälkeenpäin saatiin kuulla et hän on johonkii hämäräpuuhiin menny/joutunu. :-\
En tiiä onko tässä kirjotuksessa mitään järkee loppujenlopuks.. Sitä mieltä vaan minä oon, että jos tänne "meinaa" tulla, niin maassa maan tavalla on elettävä.
-
Ja vastaavasti täällä päin olisi varmasti jotain opittavaa "ählymeinigistä" ja muista vastaavista. ;D
Niinpä niin. ;) Ihan aikuisten oikeesti minua ainakin kiinnostaisi oppia jotakin sellaisesta balkanilaisesta lungista elämänasenteesta, johon törmäsin lomamatkalla siellä jossakin. Miksi meillä on aina pipo kireällä ja kiire? Ja miksi kaikki pitää olla aina niin justiinsa? ::)
Tämä on varmaan sitä suomalaista luotettavuutta, joka on monesti pelkästään positiivinen tavaramerkki.
Kun tilaat esim. sähkömiehen paikalle tiettyyn aikaan niin hän todellakin tulee ja mikäli myöhästyy, niin ilmoittaa siitäkin.
Eräässä Lähi-idän maassa odotin pesukonekorjaajaa melkein kaksi viikkoa ja peräänkin soitin joka ikinen päivä ja joka kerta sain vastaukseksi "huomenna". Ei kivaa. >:(
Korjaajalla ei todellakaan ollut pipo kireällä, mut itsellä alkoi olla.
Vuokraisäntä tuumasi, että sellaista heillä on aina. :-\
Oma kommenttini oli siis todellakin vain huumoria. ;) Mielestäni ei ole tarpeen pohtia, miksi me suomalaiset olemme niin erinomaisia. Olemme luotettava ja rehti kansa, ei sitä ole kukaan kiistänyt.
Mutta kuten aikaisemmin on todettu, jokaisessa kulttuurissa on omat hyvät ja huonot puolensa. :)
-
Minä, tanlaa ja tehis ei varmaan pärjättäis idoliäänestyksessä tämän aiheen alla. ;D ;D
Mutta eikö kaikilla ole tavoite päästä parempaan elämään kiinni? Miksi minä lähtisin kurjuutta etsimään, eivät hekään niin tee. Kyllä Suomi valtiona tekee kaikkensa, että pakolaisella olisi hyvä olla täällä, mutta voisi siinä pakolainenkin mennä itseensä, ettei naapuruston tarvitsisi oikeasti pelätä mustaa miestä. Väkivalta on mustan väestön keskuudessa huomattavasti hyväksyttävämpää kuin meillä ja jopa omiin lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset hyväksytään normaalina elämäntapana. :-X
Ihmisoikeudet sisältävät myös kohdan miesten ja naisten tasa-arvoisesta kohtelusta, mutta perinteitä suuresti kunnioittava islaminuskoinen mies ei voi niitä ymmärtää ja naisetkin ovat tyytyneet kohtaloonsa.
Mä olen ainakin pike-fani... :) Harvinaisen järkevä nainen! :D
-
Minä, tanlaa ja tehis ei varmaan pärjättäis idoliäänestyksessä tämän aiheen alla. ;D ;D
Minä taidan kyllä kuulua enemmän tähän teidän sakkiin jos aletaan erottelemaan ;D Siis kyllä vähäosaisempia tulee auttaa jne, mutta kyllä ensin pitää hoitaa epäkohdat omista ympyröistä. Käsittääkseni Suomi osallistuu pieneksi maaksi todella paljon kaikkeen avustukseen joskus mielestäni jopa liikaa.. ja hoitaa kortensa kunnialla kekoon. Ja onhan se niin, että kun lähtee ulkomaille (esim Turkkiin, joka on mun lemppari lomapaikka) ja näkee miten siellä käyttäydytään, huolehditaan asioista, suhtaudutaan muihin, kohdellaan naisia ja lapsia, niin kyllä tulee ikävä kotisuomeen. Ei palkokasveja hengityselimiin, tältä musta tuntuu.
-
Mutta eikö kaikilla ole tavoite päästä parempaan elämään kiinni? Miksi minä lähtisin kurjuutta etsimään, eivät hekään niin tee. Kyllä Suomi valtiona tekee kaikkensa, että pakolaisella olisi hyvä olla täällä, mutta voisi siinä pakolainenkin mennä itseensä, ettei naapuruston tarvitsisi oikeasti pelätä mustaa miestä.---
No varmasti. Mutta niitä lähtökohtia on erilaisia, ja pelkästään nykytilanteesta (muutaman kansallisuuden ongelmat) lienee mahdoton päätellä suoraan syy-seurausketjua. Vaikuttaa nimittäin pahasti siltä, että kohta täällä siteerataan Tatu Vanhasen näkemyksiä. :P
Varmasti on pakolaisissakin niitä mätämunia, on toimintaa ja ajattelua, mitä ei pidä hyväksyä (ei edes siinä pelossa, että pidetään rasistina ;)), mutta nyt kuulostaa siltä, että pakolaiset (laitetaanko kaikki maahanmuuttajat siihen samaan?) niputetaan yhteen ja tuomitaan yhden pienen ryhmän käytöksen perusteella.
Alkaa hieman eksyä rt-jutuista...
-
Kerropa sinä mitä sellaista "ählymeiningissä" on mistä meille se omaksumalla olisi kosolti hyötyä?
No eipä ollut mielessäni mitään tiettyä asiaa.
Aivan pakko pyöräyttää asia toiste päin, kun ei itsellenikään tullut mieleen mitään asiaa mitä haluaisin heiltä oppia...
Eihän voi tulla mieleen sellaista, mistä emme tiedä ???
Tuskin hekään olivat koskaan kuvitelleet, että haluaisivat oppia länsimaisella tavalla pyyhkimään paperilla per***nsä ;D
Ja kommenttina siihen, kuka pärjää parhaiten; hyvin tai huonosti pärjäämisen rajathan on meidän jokaisen yksilön päässä. Joten kulttuurien tai rotujen sisälläkin eroja on sadasta nollaan !
-
Mennään nyt sitten kunnolla ja pitkästi aiheen sivuun, mutta joku muu mainitsi maassa maan tavalla elämisen.. ::)
Olisihan se kovin kivaa elää täydellisen tasa-arvoisessa maailmassa, jossa jokainen tekisi oman osansa ja kaikilla olisi hyvä olla. Valitettavasti näin ei ole. Ihmiset ovat yksilöitä. Yksilöt muodostavat erilaisia kulttuureja. Kulttuurit taas eivät aina sekoitu ongelmitta. Tässäkin keskustelussa jo todettiin, että joistakin kulttuureista lähtevät ihmiset sopeutuvat ja pärjäävät, toiset eivät sitten millään.
Vähän tilastoja sekaan:
Vuonna 2004 Suomessa tehtiin n. 150 poliisin tietoon tullutta rikosta 1000 henkeä kohti.
Vuonna 2004 Ulkomaalaiset (sekä Suomen kansalaisuuden saaneet että ne joilla on kotipaikka Suomessa) tekivät keskimäärin n. 159 rikosta / 1000 henkeä (32216 tapausta kaikkiaan).
’Aktiivisimmat’ kansallisuudet olivat:
Irak (400/tuhat henkeä)
Turkki (374/tuhat henkeä)
Vietnam (363/tuhat henkeä)
Iran (332/tuhat henkeä)
Somalia (274/tuhat henkeä)
Eurooppalaisista venäläiset ovat ’pahimpia’ mutta heidänkin saldonsa jää alhaisemmaksi kuin suomalaisten.
Samaan aikaan Suomen vankiloissa ulkomaalaisten vankien osuus oli n. 8% (ei sisällä Suomen kansalaisuuden saaneita). Väestöön suhteutettuna ulkomaalaisia on vankilassa nelinkertaisesti suomalaisiin verrattuna. Jos tilasto huomioisi kansalaisuuden saaneet alkuperältään ulkomaalaiset, niin tilasto olisi vielä karumpi.
Poliisin tietoon tulleista rikoksista on huomioitava, että aivan kuten suomalaisetkin, ulkomaalaiset ovat useinmiten epäiltynä liikennerikoksista (2004 ulkomaalaista epäiltiin 14800 liikennerikoksesta eli lähes puolet tapauksista). Surullista on kuitenkin se, että 2004 epäillyistä oli ulkomaalaisia:
raiskauksissa 16,1%
muissa seksuaalirikoksissa 12,4%
ryöstöissä 10,5%
(kaikissa rikoksissa Suomessa 5,1%)
Lisäksi on todettu, että
-Suomessa asuvat ulkomaalaiset ovat olleet vuosittain 1,3-1,5 kertaa useammin epäiltynä rikoksista kuin suomalaiset
-Ulkomaalaisten vankien määrä on kaksinkertaistunut 4-5 vuoden aikana ja kuusinkertaistunut 10 vuodessa
Tuollaiset tilastot eivät ole omiaan tasoittamaan kulttuurien välisiä kuiluja.. >:(
Tietysti jokaisen pitäisi hiljaa mielessään miettiä sitäkin, että miksi tilasto näyttää tuolta? Tai miksi esimerkiksi romanit elävät Suomessa niin kuin elävät? Onko kyse siitä, että vähemmistökulttuurien edustajat eivät haluakaan sopeutua eivätkä kunnioita ympäröivää yhteiskuntaa vaan rikkovat sääntöjä ja lakeja? Vai onko kyse siitä, ettei yhteiskunta anna ihan aikuisten oikeasti mahdollisuutta sopeutumiseen ja kotoutumiseen vaan vastakkainasettelu ajaa vähemmistökulttuurit ulkopuolelle?
Kaverini nuorempana seurusteli yhden irakilaisen kanssa... Mukava nuorimies hän oli.. Kaupungilla sai kyllä kuulla missä milloinkin oli tapellut (syytä varmasti molemmissa osapuolissa). Se hänessä kuitenkin ärsytti, kun hän olisi voinut kouluttaa itseään ensin suomenkieltä oppimaan ja sitten ammattiin, niin ei muu kiinnosta, kun hengaaminen siellätäällä.
Kyllä Suomi valtiona tekee kaikkensa, että pakolaisella olisi hyvä olla täällä, mutta voisi siinä pakolainenkin mennä itseensä, ettei naapuruston tarvitsisi oikeasti pelätä mustaa miestä.
Niinpä.. Jotenkin vain tuntuu siltä, että hädässä olevia ihmisiä pitäisi auttaa mieluummin omassa maassaan eikä huolia tänne hyysättäväksi. Meikäläinen systeemi on rakennettu sen varaan, että jokainen tekisi osansa. Vapaamatkustajien (niin kotikutoisten kuin kauempaa tulleidenkin) on liian helppo elää siivellä ja se närästää helposti veronsa maksavaa duunaria.
Ja palatakseni hetkeksi aiheeseenkin, niin eipä tuo nyt kovin iso haitta taida systeemin kannalta olla vaikka ihmisten auttaminen omassa maassaan muutamasta faitterista rasistin leipoisikin. Eiköhän taas syksyllä moni viaton ja puhtoinen nuori mies sekä nainen täyttele hakupapereita. Lähetetään siitä porukkaa meidän kyynisten ja suvaitsemattomien mörköjen tilalle. ;D
-
Ja kommenttina siihen, kuka pärjää parhaiten; hyvin tai huonosti pärjäämisen rajathan on meidän jokaisen yksilön päässä. Joten kulttuurien tai rotujen sisälläkin eroja on sadasta nollaan !
Ja sille "pään sisällölle" - maailmankuvalle, arvoille, ajatuksille siitä, mikä ylipäätään on mahdollista tai tavoiteltavaa - antaa raamit ihmisen tausta, sanotaan nyt vaikka kulttuuri (vaikka käsite helposti paisuukin kaikenkattavaksi ja epämääräiseksi). ;)
-
Muutin otsikkoa väljemmäksi, jottei kenelläkään ole syytä syyttää syyttelystä, kun rauhanturvaaja ja rasismi mainitaan samassa yhteydessä. ;)
-
Muutin otsikkoa väljemmäksi, jottei kenelläkään ole syytä syyttää syyttelystä, kun rauhanturvaaja ja rasismi mainitaan samassa yhteydessä. ;)
heh. ilmapiiri kun alkaa käydä niin pelottavaksi ;D
-
Olen ymmärtänyt*, että sodan syttyessä nuoret yliopisto-opiskelijat olivat (ja ovat) hetsillään tulilinjalla. (Ja perheet halusivat lähettää heidät ensisijaisesti turvaan, olihan koulutukseen laitettu rahaa ja vaivaa.)
En ota asiaan henk.koht. sen kummemmin kantaa :-X -*monikulttuurisuusopinnot on läpikäyty.
Tuo olisi aivan ihana asia, jos oikeasti näin oli. Mieleen on jäänyt muutamat kohtaamiset Mikkelin yössä, missä nämä salskeat hyvin pukeutuneet Somalimiehet iskivät naisia kaupungin menopaikoissa ja olivat ilmeisesti tottuneet siihen, että naisen saa vaakasuoraan asentoon heiluttelemalla kunnioitettavan näköistä setelinippua naaman edessä. Ilmeisesti toimi heidän kotimaassaan.
Mutta eihän nämä asiat mitenkään sulje toisiaan pois ;) Ei korkeakoulutus tee ihmisestä hyvin käyttäytyvää, onhan se nähty täällä voorumillakin...
Tuo kirjoitukseni ei ollut mielipiteeni vaan jonkinsortin faktaa, sisällissodan syttyessä "oppineet" ovat poliittinen uhka. (Niin, Mogadishussakin oli/on yliopisto.)
Ja tämä ei ole missään linjassa omien mielipiteitteni kanssa, vastasin vain epäsuoraan kysymykseen (miksi nuoret miehet tulivat ekassa aallossa) :)
-
Ei korkeakoulutus tee ihmisestä hyvin käyttäytyvää, onhan se nähty täällä voorumillakin...
???
-
Minä, tanlaa ja tehis ei varmaan pärjättäis idoliäänestyksessä tämän aiheen alla. ;D ;D
Mie ainakin aanestaisin teita kaikkia... ;)
-
Ei korkeakoulutus tee ihmisestä hyvin käyttäytyvää, onhan se nähty täällä voorumillakin...
???
Jenska on oikeassa. Työmaalla olemme tulleet siihen tulokseen, että akateeminen loppututkinto takaa vain sen, että osaa olla töykeä ja hölmö monella kielellä. ;D
-
Aloitetaanpas tällainen pikkuisen provo aihe. ;)
Kuulinpa tässä taas kerran, että monilla (siis ei toki kaikilla :)) turvaajilla on melko lailla rasistisia asenteita. Siis keskimääräistä enemmän (mitä ikinä tarkoittaakaan). Vaikuttaa hyvältä ja pistää ihmettelemään... :-/
Muutin otsikkoa väljemmäksi, jottei kenelläkään ole syytä syyttää syyttelystä, kun rauhanturvaaja ja rasismi mainitaan samassa yhteydessä. ;)
Ja mainitaanko aiheen aloituksessa mitaan?...
ja minkas topicin alla taa juttu olikaan... ai niin RT-jutut.... ::)
-
Aloitetaanpas tällainen pikkuisen provo aihe. ;)
Kuulinpa tässä taas kerran, että monilla (siis ei toki kaikilla :)) turvaajilla on melko lailla rasistisia asenteita. Siis keskimääräistä enemmän (mitä ikinä tarkoittaakaan). Vaikuttaa hyvältä ja pistää ihmettelemään... :-/
Muutin otsikkoa väljemmäksi, jottei kenelläkään ole syytä syyttää syyttelystä, kun rauhanturvaaja ja rasismi mainitaan samassa yhteydessä. ;)
Ja mainitaanko aiheen aloituksessa mitaan?...
ja minkas topicin alla taa juttu olikaan... ai niin RT-jutut.... ::)
Huoh. Aiheen aloituksessa oli tarkoitus kysellä, mahtaako rauhanturvaajilla noin yleisesti olla rasistisia asenteita. Moinen tuli mieleen siitä, että eräs henkilö mainitsi kuulleensa rauhanturvaajilta paljonkin rasistisiksi luokiteltavia kommentteja (ja ei tarkoiteta nyt ähly-nimitystä tms.). Väitetyn rasistisuuden tarkempaa sisältöä en tiedä. Mutta, kuten on huomattavissa, aihe tietenkin paisui käsittelemään myös muunlaisia asenteita kuin varsinaista rasismia.
Onko jotenkin erityisen ihmeellistä siinä, että aihe on alueella Rt-jutut, kun on rauhanturvaajien mahdollisesta asenteellisuudesta (rasismista, rasisminvastaisuudesta jne.) pääasiassa kyse?
-
Sita vaan tarkoitin etta kun puhutaan RT-porukasta ja rasismista "RT-jutut"- osion alla niin mita sita turhaa otsikkoa "valjentamaan".. hyvinhan nuo kaikki mielipiteet on mukaan mahtuneet eika kirveita tai puukkoja ole lennelly ... ainakaan viela
-
Sita vaan tarkoitin etta kun puhutaan RT-porukasta ja rasismista "RT-jutut"- osion alla niin mita sita turhaa otsikkoa "valjentamaan".. hyvinhan nuo kaikki mielipiteet on mukaan mahtuneet eika kirveita tai puukkoja ole lennelly ... ainakaan viela
Onnistuin näemmä lahjakkaasti (taas) ymmärtämään väärin. ;D Yleisön pyynnöstä voi tietty nasevamman otsikon palauttaakin...
-
Minä, tanlaa ja tehis ei varmaan pärjättäis idoliäänestyksessä tämän aiheen alla. ;D ;D
Mutta eikö kaikilla ole tavoite päästä parempaan elämään kiinni? Miksi minä lähtisin kurjuutta etsimään, eivät hekään niin tee. Kyllä Suomi valtiona tekee kaikkensa, että pakolaisella olisi hyvä olla täällä, mutta voisi siinä pakolainenkin mennä itseensä, ettei naapuruston tarvitsisi oikeasti pelätä mustaa miestä. Väkivalta on mustan väestön keskuudessa huomattavasti hyväksyttävämpää kuin meillä ja jopa omiin lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset hyväksytään normaalina elämäntapana. :-X
Ihmisoikeudet sisältävät myös kohdan miesten ja naisten tasa-arvoisesta kohtelusta, mutta perinteitä suuresti kunnioittava islaminuskoinen mies ei voi niitä ymmärtää ja naisetkin ovat tyytyneet kohtaloonsa.
Mä olen ainakin pike-fani... :) Harvinaisen järkevä nainen! :D
Tätä mielipuolta minäkin ;)
-
Ylläolevaan viitaten, kohta voidaankin alkaa puhua syrjinnästä yleensä, kun leikkikavereiksi eivät kelpaa enää kuin oman kylän (suomalaissyntyiset) duunarit. Pois lukien (tietenkin) homoseksuaalit ja muihin vähemmistöihin kuuluvat. ;)
-
Ylläolevaan viitaten, kohta voidaankin alkaa puhua syrjinnästä yleensä, kun leikkikavereiksi eivät kelpaa enää kuin oman kylän (suomalaissyntyiset) duunarit. Pois lukien (tietenkin) homoseksuaalit ja muihin vähemmistöihin kuuluvat. ;)
Meidän työmaalla nuo akateemiset (tai akateemisiksi aikovat) ovat lähinnä asiakkaita. ;)
Toki työkavereissakin heitä paljon on mutta silti kaikki meistä ovat samaa mieltä. :)
-
Voisikohan joku, joka liputtaa roturealismin puolesta, kertoa, mitä oikeastaan tarkoittaa "rodulla"? :)
-
Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan.
Onko tästä muuten ihan tutkimustietoa vai mututietoa?
-
Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan.
Onko tästä muuten ihan tutkimustietoa vai mututietoa?
Poimin tämän eräästä tutkielmasta, et on ihan tutkittua tietoa. ;)
Eräs asiakkaani teki lopputyön aiheesta ja sain kopion siitä.
-
Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan.
Onko tästä muuten ihan tutkimustietoa vai mututietoa?
Poimin tämän eräästä tutkielmasta, et on ihan tutkittua tietoa. ;)
Eräs asiakkaani teki lopputyön aiheesta ja sain kopion siitä.
Mikä, kenen ja mille alalle tutkima? ;)
-
Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan.
Onko tästä muuten ihan tutkimustietoa vai mututietoa?
Poimin tämän eräästä tutkielmasta, et on ihan tutkittua tietoa. ;)
Eräs asiakkaani teki lopputyön aiheesta ja sain kopion siitä.
Mikä, kenen ja mille alalle tutkima? ;)
Ei ole lupaa nimiä kertoa, mutta opiskeli alaa mm. Etelä-Afrikan Tasavallassa. Eiköhän se maa ole aika surullisen kuuluisa apartheit-politiikastaan. ???
-
Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan.
Onko tästä muuten ihan tutkimustietoa vai mututietoa?
Poimin tämän eräästä tutkielmasta, et on ihan tutkittua tietoa. ;)
Eräs asiakkaani teki lopputyön aiheesta ja sain kopion siitä.
Mikä, kenen ja mille alalle tutkima? ;)
Ei ole lupaa nimiä kertoa, mutta opiskeli alaa mm. Etelä-Afrikan Tasavallassa. Eiköhän se maa ole aika surullisen kuuluisa apartheit-politiikastaan. ???
Eivätkös lopputyöt ole yleensä aivan julkisia? ???
-
Afrikkalaiset ja arabimuslimit taas eivät sopeudu mihinkään maahan.
Onko tästä muuten ihan tutkimustietoa vai mututietoa?
Poimin tämän eräästä tutkielmasta, et on ihan tutkittua tietoa. ;)
Eräs asiakkaani teki lopputyön aiheesta ja sain kopion siitä.
Mikä, kenen ja mille alalle tutkima? ;)
Ei ole lupaa nimiä kertoa, mutta opiskeli alaa mm. Etelä-Afrikan Tasavallassa. Eiköhän se maa ole aika surullisen kuuluisa apartheit-politiikastaan. ???
Eivätkös lopputyöt ole yleensä aivan julkisia? ???
En tiedä, onko vielä tehnyt sitä julkaistavaksi asti valmiiksi.
-
Voisikohan joku, joka liputtaa roturealismin puolesta, kertoa, mitä oikeastaan tarkoittaa "rodulla"? :)
Minäminäminä! taas
Roturealismi tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon. Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta.
Erot luuston rakenteessa, rasvakertymissä, kasvojen muodossa, yhdessä ihon, silmien ja hiusten pigmenttivaihteluiden kanssa ovat selkeä osoitus siitä, että eri mantereilla asuu eri ihmisrotuihin kuuluvia ihmisryhmiä.
Roturealismi ei sinällään ole syrjivä ideologia, se vain tunnustaa tämän rotujen olemassaolon. ;D
-
Tulipa vielä mieleeni sellainen, että eiköhän se ole niin, et me ns. valkoisen rodun edustajat alamme olla se vähemmistö täällä maapallolla...
-
Minäminäminä! taas
Roturealismi tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon. Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta.
Ai? ??? Minä kun luulin, etteivät rotuteoriat oikeasti ole olleet muutamaan vuosikymmeneen voimissaan. Paitsi tietty tämän tyylisissä piireissä: http://www.kansallissosialismi.com/ihmisrodut.php
*Timo Makkonen: Rasismi Suomessa 2000. Etenkin luku 2, s. 4-5, määritelmä rasismista ideologiana.
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/julkaisut/rasismi_suomessa/RS2000%202painos.pdf
*Wikipedian artikkelissa ei ota kantaa "rotujen" olemassaoloon, muttei varsinaisesti tuetakaan rotuajatusta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu
*Amerikkalainen antropologi Ashley Montagu (Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race):
Rasismin ideologiassa oletetaan, että ensisijaisesti jokin 'roduksi' kutsuttu määrää ruumiin ja sielun, luonteen ja persoonallisuuden, ihmisten ja kansakuntien tärkeimmät piirteet. Edelleen rasismissa oletetaan, että tämä jokin 'roduksi' kutsuttu on kiinteä ja muuttumaton osa alkuplas-maa, joka siirtyessään polvesta toiseen tulee kussakin yksilössä esiin persoonallisuuden ja kulttuurin tyypillisenä ilmauksena.
*FL Pekka Isaksson:
Rotututkimuksen umpikuja
Rodun käsite ja rotututkimus joutuivat umpikujaan 1900-luvun alussa ja erityisesti 1930-luvulla. Siihen oli kolme syytä:
1) Perinnöllisyystiede osoitti mittaavan rotututkimuksen perustuvan virheelliseen oletukseen pysyvistä ja perinnöllisistä roduista, joita voidaan kuvata tyyppeinä. Jo hyvin varhaisessa vaiheessa havaittiin, että ominaisuuksien periytyminen oli paljon munimutkaisempi asia kuin oli oletettu. Myöhemmin on todettu, että ominaisuuksien muuntelu saattaa olla suurempaa populaatioiden (väestöryhmien) sisällä kuin niiden välillä.
2) Rotututkimus ei edistynyt, vaan joutui kiistelemään, mitkä tuntotomerkit ovat ratkaisevia rotuja määriteltäessä ja luokiteltaessa ihmisiä niihin. Rotujen määräkin vaihteli tutkimuksissa suuresti. Syynä oli se, että erilaisten mittausten määrän kasvaessa oli yhä vaikeampaa hahmottaa yksiselitteisiä tyyppejä.
3) Rotututkimusta ryhdyttiin 1930-luvulla arvostelemaan yhä voimakkaammin siitä, että sen edustajat olivat esittäneet epäinhimillisiä ja ihmisten tasa-arvoisuutta loukkaavia johtopäätöksiä. Jo 1800-luvulla rotututkimusta oli arvosteltu orjuuden, ennakkoluulojen, yhteiskunnallisen eriarvoisuuden ja eurooppalaisen siirtomaaherruuden oikeuttamisesta. Arvostelu voimistui, kun havahduttiin huomaamaan, kuinka natsi-ideologia käytti rotututkimusta oikeuttaakseen juutalaisten ja muiden ns. ali-ihmisten leimaaminen ja yhteiskunnallisen, taloudellisen ja poliittisen syrjinnän ja sorron.
[/i]
Olishan näitä, mutta nyt nukuttaa. :)
-
Joopa joo...
Ihminen on niin älykäs, että on päättänyt, ettei saisi ajatella eri värisiä ihmisiä eri rotuina. Taivaan tosi kuitenkin on, että afrikkalainen musta ja pohjoismaalainen valkea ovat eri rotuisia ihmisiä. Ei se Tatu Vanhanenkaan nyt ihan tyhmä ole, vaikka yhden lauseen takia melkein ristiinnaulittiin.
Eihän kukaan odota sitäkään, että kaikki eri koirarodut käyttäytyisivät samalla tavoin. ;)
Ihmiskunnan hyvinvoinnille on tärkeää, että eri rodut sekoittuvat, koska sillä estämme perinnöllisten sairauksien jatkuvan lisääntymisen. (Tästähän suomalaiset ovat hyvinkin kuuluisia, koska olemme niin pieni kansa.)
Roturealismin vertaaminen kansallissosialismin aatteisiin on aika kova juttu. Kyllä ne kaksi ovat ihan eri planeetalta. :-\
Rasismi syntyy ennakkoluuloista, mutta roturealismi kokemuksesta. Aika suuri ero ja painotan edelleenkin sitä, ettei roturealismi ole negatiivinen sana. (Pitäisi varmaan alkaa sanomaan, että olen populaatiorealisti niin sitten kukaan ei älähdä.) ;D
-
Voisikohan joku, joka liputtaa roturealismin puolesta, kertoa, mitä oikeastaan tarkoittaa "rodulla"? :)
Minäminäminä! taas
Roturealismi tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon. Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta.
Erot luuston rakenteessa, rasvakertymissä, kasvojen muodossa, yhdessä ihon, silmien ja hiusten pigmenttivaihteluiden kanssa ovat selkeä osoitus siitä, että eri mantereilla asuu eri ihmisrotuihin kuuluvia ihmisryhmiä.
Roturealismi ei sinällään ole syrjivä ideologia, se vain tunnustaa tämän rotujen olemassaolon. ;D
Liityn samaan rintamaan... taas
Tulipa vielä mieleeni sellainen, että eiköhän se ole niin, et me ns. valkoisen rodun edustajat alamme olla se vähemmistö täällä maapallolla...
ja taa tulee ilmi surullisen selvasti esim. meidan firmassa jossa kautta aikojen on eraan variset itkeneet ja purnanneet eriarvoisesta kohtelusta mutta eivatpa purnaa enaa kun asiat ovat kaantyneet paalaelleen ja kohta pitaisi eraan toisen variset ruveta tekemaan kantelua ihonvariin kohdistuvasta rasismista.
Ja ennenkuin kukaan kysyy tai edes ihmettelee niin tama ei ole tsoukki vaan totisinta totta >:(
-
Roturealismin vertaaminen kansallissosialismin aatteisiin on aika kova juttu. Kyllä ne kaksi ovat ihan eri planeetalta. :-\
Ja ihmisrotujen vertaaminen jalostettuihin koirarotuihin ei myöskään kestäne kritiikkiä. ;)
Tarkoituksena ei ollut verrata kansallissosialismiin, mutta jos googlettaa vaikka "ihmisrotu", on taivahan tosi, että linkittämäni sivu oli listassa ensimmäisten joukossa.
-
Voisikohan joku, joka liputtaa roturealismin puolesta, kertoa, mitä oikeastaan tarkoittaa "rodulla"? :)
Minäminäminä! taas
Roturealismi tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon. Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta.
Erot luuston rakenteessa, rasvakertymissä, kasvojen muodossa, yhdessä ihon, silmien ja hiusten pigmenttivaihteluiden kanssa ovat selkeä osoitus siitä, että eri mantereilla asuu eri ihmisrotuihin kuuluvia ihmisryhmiä.
Roturealismi ei sinällään ole syrjivä ideologia, se vain tunnustaa tämän rotujen olemassaolon. ;D
Tämmöisen roturealismin minäkin voin ymmärtää, että on erilaisia ihmisiä, mutta monet ovat täällä keskustelussa yhdistäneet roturealismin tiettyihin käytösmalleihin ja tuossa edellä mainitussa puhutaan lähinnä vain ulkoisista tekijöistä ja silmällä havaittavista eroista!
-
Rasismi syntyy ennakkoluuloista, mutta roturealismi kokemuksesta. Aika suuri ero ja painotan edelleenkin sitä, ettei roturealismi ole negatiivinen sana. (Pitäisi varmaan alkaa sanomaan, että olen populaatiorealisti niin sitten kukaan ei älähdä.) ;D
Tällä tarkoitetaan ilmeisesti sitten samaa asiaa, kun sillä aikaisemmin esiin tulleella "elämänkokemuksen mukanaan tuomalla rasismilla". ???
Useimmissa rasismin määritelmissä edellytetään, että a) tunnistetaan eri ihmisrotujen olemassaolo (ja tällähän siis ei tarkoiteta pelkkiä fyysisiä ominaisuuksia) ja b) luodaan jonkinlainen rotuhierarkia (vaikkei sitä suoraan sanottaisikaan, mutta jos joihinkin "rotuihin" liitetään pääasiassa negatiivisia ominaisuuksia... eikös joku muu rotu ole väkisinkin parempi. Se oma rotu tietty?).
Juu, ihmisillä on erilaisia ominaisuuksia eri puolilla maailmaa, joka maailman kolkassa ihmiset kohtelevat toisiaan (enemmän tai vähemmän) paskamaisesti ties millä perustein. Mutta ovatko ne tosiaan biologisesti määräytyviä rotuominaisuuksia?
-
Ok, roturealismia sitten. Seuraava kysymys: adoptoidaan erirotuisia lapsia mahdollisimman kaukaisesta kulttuuripiiristä. Miten he ilmentävät rotuominaisuuksiaan? (Onhan heillä edelleen samat kallonmitat. ;))
-
Seuraava kysymys: adoptoidaan erirotuisia lapsia mahdollisimman kaukaisesta kulttuuripiiristä. Miten he ilmentävät rotuominaisuuksiaan? (Onhan heillä edelleen samat kallonmitat. ;))
Zatu on ajatustenlukija ;), olen miettinyt tätä samaa. Lähinnä sitä, että Suomeen adoptoidaan paljon (lukuja en tiedä) lapsia Afrikasta, Kauko-idän maista ja Intiasta. Ja adoptiolapset omaksutaan helposti mukaan suomalaiseen kulttuuriin ja yhteisöön (nyt en kyllä kommentoi sitä, miten he sopeutuvat tänne ja mitä kaikkea adoptiolapset vanhempineen käyvät läpi). Heidät hyväksytään muitta mutkitta suomalaisten perheiden jäseniksi. Ja samaan aikaan sivulauseessa halveksitaan näiden maiden kulttuuria ja ihmisiä. Negatiiviset ajatukset, kokemukset ja ennakkoluulot ei kuitenkaan koske adoptiolapsia. Johtuuko se siitä, että heidät kasvatetaan Suomessa suomalaisiksi kulttuuriperinnöstään huolimatta? Vai mistä? ::)
Tosi, tosi yleistetysti kirjoitettu, mutta pointti varmasti myöskin tulee helposti ymmärretyksi. ;) Ja menee tavallaan jo vähän OT.
-
Ok, roturealismia sitten. Seuraava kysymys: adoptoidaan erirotuisia lapsia mahdollisimman kaukaisesta kulttuuripiiristä. Miten he ilmentävät rotuominaisuuksiaan? (Onhan heillä edelleen samat kallonmitat. ;))
Tottakai ympäristötekijöiden vaikutuksella on suuri merkitys siihen, mikä ihmisestä tulee. Nämä pakolaiset vaan eivät ole ihan pieniä lapsia, joiden asenteisiin voisimme jollain tavalla puuttua ja kasvattaa heidät pärjäämään meidän yhteiskuntamme säännöillä.
Suomessa rasismi on nostanut päätään siksi, että täällä on pakolaisten joukossa niin paljon rikollisia, jotka pilaavat niin monen ihmisen asuinympäristön siinä samalla kun pilaavat oman rotunsa maineen. Ei ne kaikki ole paskoja, mutta valitettavasti yhdenkin takia niin monet joutuvat kärsimään.
Itse pyrin aina siihen, että ensin katson ja vasta sitten syytän tai jätän syyttämättä. Esim. romaniheimoon kuuluvat asiakkaat maksavat liikkeessäni käsittelyn etukäteen ja he tietävät tasan tarkkaan miksi. Ja asia on yhteisesti sovittu ja vieläpä kirjallisesti, joten minua ei voida syyttää rasismista. (Saamisia jäi kylläkin aikoinaan ihan jonkun verran :-\)
edit: yhden dekkarin korjaus ;)
-
Seuraava kysymys: adoptoidaan erirotuisia lapsia mahdollisimman kaukaisesta kulttuuripiiristä. Miten he ilmentävät rotuominaisuuksiaan? (Onhan heillä edelleen samat kallonmitat. ;))
Zatu on ajatustenlukija ;), olen miettinyt tätä samaa. Lähinnä sitä, että Suomeen adoptoidaan paljon (lukuja en tiedä) lapsia Afrikasta, Kauko-idän maista ja Intiasta. Ja adoptiolapset omaksutaan helposti mukaan suomalaiseen kulttuuriin ja yhteisöön (nyt en kyllä kommentoi sitä, miten he sopeutuvat tänne ja mitä kaikkea adoptiolapset vanhempineen käyvät läpi). Heidät hyväksytään muitta mutkitta suomalaisten perheiden jäseniksi. Ja samaan aikaan sivulauseessa halveksitaan näiden maiden kulttuuria ja ihmisiä. Negatiiviset ajatukset, kokemukset ja ennakkoluulot ei kuitenkaan koske adoptiolapsia. Johtuuko se siitä, että heidät kasvatetaan Suomessa suomalaisiksi kulttuuriperinnöstään huolimatta? Vai mistä? ::)
Tosi, tosi yleistetysti kirjoitettu, mutta pointti varmasti myöskin tulee helposti ymmärretyksi. ;) Ja menee tavallaan jo vähän OT.
Oletteko muuten koskaan kuulleet siitä, että Vietnamin venepakolaisia olisi morkattu? Asuin silloin Vantaalla, kun he saapuivat Suomeen ja heidät otti kaikki avosylin vastaan. Pakolaiset alkoivat heti opiskella suomenkieltä ja mitä itse opin heitä tuntemaan, olivat upeita ihmisiä ja superkiitollisia Suomelle. He kunnioittivat maan tapoja ja noudattivat omaa kulttuuriaan kotonaan.
-
Oletteko muuten koskaan kuulleet siitä, että Vietnamin venepakolaisia olisi morkattu? Asuin silloin Vantaalla, kun he saapuivat Suomeen ja heidät otti kaikki avosylin vastaan. Pakolaiset alkoivat heti opiskella suomenkieltä ja mitä itse opin heitä tuntemaan, olivat upeita ihmisiä ja superkiitollisia Suomelle. He kunnioittivat maan tapoja ja noudattivat omaa kulttuuriaan kotonaan.
Mulla on sellainen mutu, että negatiiviset asenteet maahanmuuttajia kohtaan on olleet aina olemassa, kuten myös positiiviset, mutta Somaliasta tulleiden pakolaisvirtojen jälkeen asenteet on muuttuneet negatiivisemmiksi, koska he pitävät hyvin tiukasti kiinni omasta kulttuuristaan ja omista tavoistaan. Suomen kieltä käsittääkseni kuitenkin aika monet heistä osaa jotenkin, vaikka puhuvatkin keskenään omaansa. Tämä on ihan mutua kylläkin. :)
Jostakin syystä aasialaiset on kyllä tehokkaampia tuossa työn hakemisessa ja työllistymisessä. Mutta henkilökohtaisesti en pidä eettisesti oikeana verrata eri maiden pakolaisia keskenään. Siitä tulee sellainen fiilis, että maahanmuuttajat laitettaisiin nippuun ja sitten valittaisiin parhaat päältä. Ja loput laitettaisiin takaisin sodan jalkoihin. :-[ Tosi asiassa kuitenkin tarkoitus on kai auttaa heitä...
Kohta alkaa lentää kiviä jostakin. ;D
-
Pike: ymmärrän kyllä, että sinulla on huonoja kokemuksia tietyistä ryhmistä, ja on tosi ikävää, että olet yrittäjänä vielä joutunut ottamaan takkiisi joidenkin epärehellisestä käytöksestä. :-\ (Romaaneja meillä on muuten hyllyssä, ja ne käyttäytyvät ihan hyvin pölyyntymistä lukuunottamatta. ;) Terv. kielipoliisi. Sori saivarteluni.)
Mutta, et oikein vastannut alkuperäiseen kysymykseen. Eli miten ne biologiset rotuominaisuudet, jotka siis voidaan tieteellisesti todeta genetiikan yms. keinoin, ilmenevät ulkonäköä lukuunottamatta esimerkiksi adoptoiduilla yksilöillä?
-
On vähän hymyilyttänyt tämä keskustelu siltä osin, että jotkut puhuu kokemuksistaan, jotkut mutu-tuntumasta ja jotkut heittää kehiin googlella löydettyä tekstiä :)
Itselläni nimenomaan kulttuuri/ihmissuhtautumiset muodostuu oman kokemuksen kautta.
Itse olen asunut ja elänyt lapsuuden, nuoruuden ja aikuisuutta pienellä alueella, jossa asuu 76 kansallisuutta.
Löytyy länsimaalaisia, venäläisiä+muita itänaapurimme lähistöltä olevia, kaukoidästä, lähi-idästä, pohjois-afrikasta, keskisestä afrikasta, etelä-amerikasta.
Olen ollut yhteyksissä eri kansallisuuksia ja kulttuureja edustavien ihmisten (eri ikäisten, eri lähtökohdista olevien) kanssa lapsesta tähän päivään asti. Työskennellyt heidän kanssaan opintojeni myötä ja muutenkin.
Olen umpijunttisuomalaisten umpijunttisuomalainen tytär, mutta elänyt paikassa ja ajassa, jossa ympärillä näkyy ja kuuluu jatkuvasti eri puolilta maailmaa tulevia ihmisiä ja kulttuureja.
Kuinka moni tässä keskustelussa mukana oleva omaa samaa kokemuspohjaa? Ja miten se on vaikuttanut suhtautumiseen eri kulttuureihin ja ihmisryhmiin yms?
Itseni lasken siihen ryhmään mitä voi kai sitten nimittää roturealisteiksi.
Rasisti en ole, eikä musta sellaista saa.
Enkä myöskään ole mikään kukkahattutäti, jonka mielestä kaikki on hyvin ja maailma pelastuu, jos vain ihmiset olisivat suvaitsevaisia ja ymmärtäväisiä.
-
Ok, roturealismia sitten. Seuraava kysymys: adoptoidaan erirotuisia lapsia mahdollisimman kaukaisesta kulttuuripiiristä. Miten he ilmentävät rotuominaisuuksiaan? (Onhan heillä edelleen samat kallonmitat. ;))
Tottakai ympäristötekijöiden vaikutuksella on suuri merkitys siihen, mikä ihmisestä tulee. Nämä pakolaiset vaan eivät ole ihan pieniä lapsia, joiden asenteisiin voisimme jollain tavalla puuttua ja kasvattaa heidät pärjäämään meidän yhteiskuntamme säännöillä.
Mutta, et oikein vastannut alkuperäiseen kysymykseen. Eli miten ne biologiset rotuominaisuudet, jotka siis voidaan tieteellisesti todeta genetiikan yms. keinoin, ilmenevät ulkonäköä lukuunottamatta esimerkiksi adoptoiduilla yksilöillä?
Miksi pitäisi ylipäätään pohdiskella puhtaasti biologisia rotuominaisuuksia? Jos pelkät biologiset ominaispiirteet jotain vaikuttavatkin, niin tuskin merkittävässä määrin. Näin itse vakaasti uskon. Sen sijaan ihmisen kasvuympäristö vaikuttaa olennaisesti ja, kun kullakin rodulla tuppaa tällä pallolla olemaan omanlaisensa sosiaalinen ja kulttuurinen, yms ympäristö, ovat rodut sen seurauksena hyvinkin erilaisia.
Toisin sanoen riittävän nuorena eri rodusta adoptoitu henkilö tuskin eroaa ulkonäköä lukuunottamatta lainkaan tai ainakaan havaittavasti uuden kasvuympäristönsä valtaväestöstä, mutta tuotaessa toiseen maahan alkuperämäänsa tavat, ajattelumallit ja kulttuurin jo omaksuneita ihmisiä, on jonkin asteinen kulttuurien törmäys väistämätön. Tästä törmäyksestä esim Piken mainitsemat vietnamilaiset venepakolaiset selvisivät ongelmitta kun taas Somalit eivät. Ero selittyy helposti rodullisilla ominaisuuksilla, jos rotu käsitteenä ymmärretään enemmän sosiaalisesti kuin biologisesti.
-
Kuinka moni tässä keskustelussa mukana oleva omaa samaa kokemuspohjaa? Ja miten se on vaikuttanut suhtautumiseen eri kulttuureihin ja ihmisryhmiin yms?
Oom määkih Hervannassa käyny! :)
-
Kuinka moni tässä keskustelussa mukana oleva omaa samaa kokemuspohjaa? Ja miten se on vaikuttanut suhtautumiseen eri kulttuureihin ja ihmisryhmiin yms?
Riittääkö kokemukseksi asuminen Israelissa 15 kk:n ajan. Tuo kaunis ja ihana eri kansallisuuksien sulatuskattila, jota myös Luvatuksi maaksi joissakin opuksissa kauniisti nimitetään?
-
Itse olen asunut ja elänyt lapsuuden, nuoruuden ja aikuisuutta pienellä alueella, jossa asuu 76 kansallisuutta.
Kuinka moni tässä keskustelussa mukana oleva omaa samaa kokemuspohjaa? Ja miten se on vaikuttanut suhtautumiseen eri kulttuureihin ja ihmisryhmiin yms?[/i]
ja tyoskennellyt (tai ainakin yrittanyt) niiden kanssa ja kun viela tuplaat ton maaran niin paastaan aika lahelle oikeaa lukua....
-
Mutta, et oikein vastannut alkuperäiseen kysymykseen. Eli miten ne biologiset rotuominaisuudet, jotka siis voidaan tieteellisesti todeta genetiikan yms. keinoin, ilmenevät ulkonäköä lukuunottamatta esimerkiksi adoptoiduilla yksilöillä?
Minusta tuo on retorinen kysymys, johon Terstenakin viittasi omassa vastauksessa ja allekirjoitan sen.
-
Onkohan mulla sitä kokemuspohjaa? ::) Retorinen kysymys.
Katson kyllä itse, että omat ajatukseni ei perustu pelkästään tilastoihin, mutuihin tai uskomuksiin vaan ihan aitoihin kokemuksiin...
...mutta niitäkin on varmasti yhtä monta erilaista kuin on ihmistäkin... ;)
Muoks: vastaus kysymykseen. Asun myös hyvin monikulttuurisella alueella, ammattini puolesta olen päivittäin yhteydessä ympäri maailmaa oleviin konttoreihin, osa asiakkaista on maahanmuuttajia ja ystäväpiiriini kuuluu eri maalaisia ihmisiä mm. korealaisia, ei kylläkään yhtään maahanmuuttajaa. Hapkido-opettajani on marokkolainen. :P
Vaikutukset: tottakai minulla on myös huonoja kokemuksia, mutta pääasiassa hyviä. Taivastelen välillä sitä, miten erilaisia me olemmekaan mm. työympyröiden puolesta, mutta yritän jaksaa ajatella, että se on rikkaus. :) En hyväksy kaikkea, mutta yritän aina nähdä ihmisen, en ulkokuorta tai kansallisuutta. Ihmisinä kaikki ovat minulle samanarvoisia...
-
Olen umpijunttisuomalaisten umpijunttisuomalainen tytär, mutta elänyt paikassa ja ajassa, jossa ympärillä näkyy ja kuuluu jatkuvasti eri puolilta maailmaa tulevia ihmisiä ja kulttuureja.
Kuinka moni tässä keskustelussa mukana oleva omaa samaa kokemuspohjaa? Ja miten se on vaikuttanut suhtautumiseen eri kulttuureihin ja ihmisryhmiin yms?
Toivottavasti keskustelijoilla on edes tämän verran kokemuksia vieraista kulttuureista..
Tämä sopinee tämän otsikon alle:
Opettajani yliopistolla kertoi kokemuksistaan. Tuntematon mies oli ruokakaupassa tullut kysymään, että maksaako ne sulle noista lapsista lapsilisää. Opettaja vastasi kyllä, ja mies kommentoi kovalla kiroilulla ja lähti vihaisena pois. Opettaja on syntyjään britti, mutta oli asunut tuolloin jo n. 20 vuotta Suomessa ja koko sen ajan opettanut yliopistolla. ::)
-
Ei korkeakoulutus tee ihmisestä hyvin käyttäytyvää, onhan se nähty täällä voorumillakin...
Tämäkö julistaminen sitten on sitä hyvää käytöstä?
-
Hassu keskustelu, muuten...
Onko hyväksyttävämpää olla esim jenkkirasisti kuin somalirasisti?
Ovatko ihmisoikeudet universaaleja ihmisoikeuksia, vai kenties sittenkin länsimaisia ihmisoikeuksia?
Voiko (länsimainen) ihminen ikinä tarkastella objektiivisesti toista kulttuuria, omastaan puhumattakaan?
Itseasiassa kaikessa suvaitsevaisuudessani huomasin, että objektiivisuuteni tuskin riittää tästä asiasta enempää sanomaan. Olen kulttuurini vanki. Se mitä yksi kulttuuri pitää arvossaan saa toisen kulttuurin (joka siis arvottaa muita asioita) aina näyttämään huonolta. Naisenja miehen tasa-arvo voi oikeasti toteutua islamilaisessa kulttuurissa paremmin kuin länsimaisessa. Lähimmäisestä välittäminen voi olla paljon aidompaa Ugandassa kuin Suomessa.
Roturealisteille suosittelen lämmöllä ryhämatkoja Hiljaisuuden merelle, kanssarasistina voin liittyä seuraan.
-
On vähän hymyilyttänyt tämä keskustelu siltä osin, että jotkut puhuu kokemuksistaan, jotkut mutu-tuntumasta ja jotkut heittää kehiin googlella löydettyä tekstiä :)
Itselläni nimenomaan kulttuuri/ihmissuhtautumiset muodostuu oman kokemuksen kautta.
Kun puhutaan ihmisroduista (tai vaikka siitä rasismin määritelmästä) saattaisi olla hyvä ottaa mukaan edes jotain edes objektiiviselta haiskahtavaa materiaalia. ;) Se, että ihmisrodun käsite on nykyään aika pitkälti kyseenalaistettu (ja taaskaan ei viitata pelkkiin fyysisiin juttuihin), ei todellakaan ole minun keksintöäni tai vain oma mielipiteeni.
Pitkälti omat asenteet muotoutuvat arkipäivän kokemusten mukaan, mutta veikkaanpa, että harvalla meistä on sellaisia omia kokemuksia, joiden varaan voi rakentaa kokonaisia "rotuteorioita". (Ja tässähän puhutaan samalla myös niistä.) :)
Miksi pitäisi ylipäätään pohdiskella puhtaasti biologisia rotuominaisuuksia? Jos pelkät biologiset ominaispiirteet jotain vaikuttavatkin, niin tuskin merkittävässä määrin. Näin itse vakaasti uskon.
Niin, sanopa se. :) Olen koittanut onkia jotain perustetta oletetuille biologisille rotuominaisuuksille, ja ainakaan toistaiseksi vastausten määrä ei ole ollut häikäisevä. Jos oletetaan, että ihmisen tietyt ominaisuudet määräytyvät hänen rotunsa mukaan, oletetaan samalla, että tällaiset ominaisuudet periytyvät, vähän samoin kuin se ulkonäkökin. Eikö? Muutenhan koko rotu-käsitteellä ei ole pohjaa.
Sen sijaan ihmisen kasvuympäristö vaikuttaa olennaisesti ja, kun kullakin rodulla tuppaa tällä pallolla olemaan omanlaisensa sosiaalinen ja kulttuurinen, yms ympäristö, ovat rodut sen seurauksena hyvinkin erilaisia.
---
Ero selittyy helposti rodullisilla ominaisuuksilla, jos rotu käsitteenä ymmärretään enemmän sosiaalisesti kuin biologisesti.
Puhutaanko nyt todella enää rodusta? Oikeasti, rakkaat ihmiset, tämä mielipide rodullisesti määräytyvästä kulttuurista tai kulttuurisesti määräytyvästä rodusta vaatii nyt todella jotain tukea (sitä kamalaa objektiivista) itselleen. Kertokaa heti kun löydätte. ;D
Itsehän Terstena sen tuossa oikeastaan jo sanoit: jos tietyn rotuinen ihminen omaksuu täysin jonkun toisen kulttuurin tai sulautuu toiseen sosiaaliseen ryhmään, lakkaavatkin muut kuin fyysiset "rotuominaisuudet" olemasta. Mihin kohtaan sopivat siinä tapauksessa esimerkiksi teoriat rodullisesti määräytyvästä älykkyydestä? (Joita ei ole suoraan täällä julistettu, mutta joihin on kyllä viitattu.)
-
Olen koittanut onkia jotain perustetta oletetuille biologisille rotuominaisuuksille, ja ainakaan toistaiseksi vastausten määrä ei ole ollut häikäisevä.
No katopas joskus vaikka yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailujen sadan ja kahdensadan metrin finaaleita. Minkähän rotuisia ihmisiä kaikki finalistit ovat noin sadan prosentin varmuudella? ;D
Voisikohan siihen vaikuttaa rodullinen ominaisuus vai onkohan se vaan vuodesta toiseen ihan sattumaa?
-
Olen koittanut onkia jotain perustetta oletetuille biologisille rotuominaisuuksille, ja ainakaan toistaiseksi vastausten määrä ei ole ollut häikäisevä.
No katopas joskus vaikka yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailujen sadan ja kahdensadan metrin finaaleita. Minkähän rotuisia ihmisiä kaikki finalistit ovat noin sadan prosentin varmuudella? ;D
Voisikohan siihen vaikuttaa rodullinen ominaisuus vai onkohan se vaan vuodesta toiseen ihan sattumaa?
Ai niin, unohdin tuosta ylläolevasta lauseesta huomautuksen (jonka olen toistanut muuten aika monta kertaa, jos huomaat ;)): rotuominaisuuksilla nyt ei viitata pelkkiin fyysisiin ominaisuuksiin.
Jos rotuominaisuuksilla kuitenkin halutaan viitata nimenomaan fyysisiin ominaisuuksiin (joo, tummaihoinen on toden totta erinäköinen kuin valkoihoinen jne.), miten roturealismi liittyy mihinkään kohtaamistilanteisiin? Paitsi tietty siinä tapauksessa, jos on vaikea sietää, että joku on eri näköinen tai juoksee paremmin/huonommin kuin minä ja naapurin Pena.
-
No minä taas ymmärsin Zatun kirjoitukset niin, ettei ole mitään eri rotujakaan ja siksi viittasin karkeasti koiriin. Minulle rotu merkitsee juuri sitä, että fyysiset ominaisuudet ovat erilaiset ja sillä siisti.
Ei meistä kukaan ole pystynyt testaamaan esim. mustien älykkyyttä samalla tavoin kuin meidän valkoisten. Joitain tutkimuksia asiasta on tehty, jotka ovat osoittaneet, että mustien ÄÖ:n keskiarvo on 70-80, joka valkoisiin verrattuna on jonkin verran alhaisempi (valkoisella 100). Parhaiten menestyivät tässä vertailussa keltaiset, joka ei yllättänyt yhtään (110).
(Suurin osa suomalaisista mahtuu välille 75-125)
-
No minä taas ymmärsin Zatun kirjoitukset niin, ettei ole mitään eri rotujakaan ja siksi viittasin karkeasti koiriin. Minulle rotu merkitsee juuri sitä, että fyysiset ominaisuudet ovat erilaiset ja sillä siisti.
Sehän on kieltämättä aika realistinen havainto, että ihmiset poikkeavat fyysisesti toisistaan melkoisesti jopa saman kansallisuuden tms. ryhmän sisällä. ;D
Mutta käsittääkseni roturealismissa siinä merkityksessä, missä siitä tässä on puhuttu (tietyt "rodut" myös käyttäytyvät tietyllä tavalla, eivät pysty sopeutumaan, ovat epärehellisempiä kuin toiset jne.), ei ole tarkoitettu pelkkiä fyysisiä ominaisuuksia. Vai onko tosiaan? ;)
Jännä termi muuten koko roturealismi...
-
Mutta käsittääkseni roturealismissa siinä merkityksessä, missä siitä tässä on puhuttu (tietyt "rodut" myös käyttäytyvät tietyllä tavalla, eivät pysty sopeutumaan, ovat epärehellisempiä kuin toiset jne.), ei ole tarkoitettu pelkkiä fyysisiä ominaisuuksia. Vai onko tosiaan? ;)
Mutta ollaan puhuttu enimmäkseen siitä, kuinka kyseiset ihmiset toimivat täällä meillä Suomessa. Valitettavasti tilastot puhuvat karkeaa kieltä ja totta hitolla minäkin toivon, ettei näin olisi. ???
-
No katopas joskus vaikka yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailujen sadan ja kahdensadan metrin finaaleita. Minkähän rotuisia ihmisiä kaikki finalistit ovat noin sadan prosentin varmuudella? ;D
Entäs se yks aasialainen ylitse muiden?
Ai kuka? No se Do Ping... Ehhehe... ;)
-
Mutta käsittääkseni roturealismissa siinä merkityksessä, missä siitä tässä on puhuttu (tietyt "rodut" myös käyttäytyvät tietyllä tavalla, eivät pysty sopeutumaan, ovat epärehellisempiä kuin toiset jne.), ei ole tarkoitettu pelkkiä fyysisiä ominaisuuksia. Vai onko tosiaan? ;)
Mutta ollaan puhuttu enimmäkseen siitä, kuinka kyseiset ihmiset toimivat täällä meillä Suomessa. Valitettavasti tilastot puhuvat karkeaa kieltä ja totta hitolla minäkin toivon, ettei näin olisi. ???
Joo, siitäkin ollaan puhuttu. Suomessako ollessaan muuten ainoastaan fyysisin ominaisuuksin määritellyt rodut sitten rupeavat toteuttamaan myös rodullisia käyttäytymistaipumuksia? ;) (Juu, en väitä etteivätkö erinäiset maahanmuuttajaryhmät tekisi rikoksia, mutta pointti on tässä kohtaa se, onko heillä taipumus rikolliseen tai muuten epäilyttävään käytökseen, koska edustavat tiettyä "rotua".)
Minä olen ainakin yrittänyt ;D myös keskustella rodun ja tämän ilmeisesti kovinkin suositun ajattelutavan, roturealismin, määritelmästä ja sisällöstä. Useampikin on todennut kyseisen ajattelutavan nostaneen päätään ulkomaankomennuksen aikana/jälkeen, joten ollaan kai siinäkin mielessä puhuttu muustakin kuin maahanmuuttajista Suomessa. En yhtään epäile, etteikö etenkin kriisialueilla työskentelevä/työskennellyt todistaisi monenlaisia eri ihmisryhmien/kulttuurien/etnisten ryhmien yhteentörmäyksiä ja ymmärrysvaikeuksia. Mutta kukaan ei ole vielä oikeasti perustellut, miten rotu näihin törmäyksiin liittyy. (Siis koska sitkeästi halutaan puhua "roturealismista"...)
Muoks. Nyt kun näyttää siltä, että rodun käsite sisältää täysin tilanteen mukaan joko pelkät fyysiset ominaisuudet, lisäksi myös henkiset ominaisuudet, tai näiden lisäksi jopa koko kulttuurin. Näppärää.
Niin, ja edelleen innokkaana odottelen sitä rodullista kulttuuriteoriaa... ;)
BB: :rotf:
-
Mielenkiintoisia kysymyksiä zatu!
Vastaukset kiinnostaisivat minuakin.
-
jospa on näin että jokaisella roturealistilla on oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa mitä se roturealismi pitää pitää sisällään ja teidän oikeitten ja fiksujen on vaan vaikea sulattaa ettei me kaikki olla samanlaisia.
Ihanaa, kun sä sanoit ton! :-*
-
jospa on näin että jokaisella roturealistilla on oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa mitä se roturealismi pitää pitää sisällään ja teidän oikeitten ja fiksujen on vaan vaikea sulattaa ettei me kaikki olla samanlaisia.
Kyllä. Jokaisella on oma päänsisällyksensä. Ja saa ollakin. Missäköhän kohtaa se oikeus on kyseenalaistettu? Vai pitäisikö tehdä niin, että yksi kertoo mielipiteen, ja toiset sanovat perään kymmenen kertaa "jep"?
Tässä keskenämme jakamassa maailmassa vain yleensä käytämme suunnilleen yhteisiä käsitteitä (jotka sitten kaikki tulkitsevat kuitenkin subjektiivisesti, mutta anyway), jotta keskinäinen ymmärtäminen on mahdollista. Siksi olisi mielenkiintoista ja hyödyllistäkin tietää, mitä toiset tarkoittavat käyttämillään käsitteillä. Etenkin, kun näin julkisesti keskustellaan, ja aihekin on ehkä hieman tärkeämpi kuin viikkosiivous tai viimeksi ostettujen kenkien väri. ;) Toki voin puhua vaikka koirasta, kun tarkoitan tikapuita, ja joku toinen voi puhua myöskin koirasta, ja tarkoittaa lehtisalaattia. Mutta siinä vaiheessa keskusteluosiossa "Koirat" voi se keskustelu käydä hieman hankalaksi.
-
jospa on näin että jokaisella roturealistilla on oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa mitä se roturealismi pitää pitää sisällään ja teidän oikeitten ja fiksujen on vaan vaikea sulattaa ettei me kaikki olla samanlaisia.
Kyllä. Jokaisella on oma päänsisällyksensä. Ja saa ollakin. Missäköhän kohtaa se oikeus on kyseenalaistettu? Vai pitäisikö tehdä niin, että yksi kertoo mielipiteen, ja toiset sanovat perään kymmenen kertaa "jep"?
Tässä keskenämme jakamassa maailmassa vain yleensä käytämme suunnilleen yhteisiä käsitteitä (jotka sitten kaikki tulkitsevat kuitenkin subjektiivisesti, mutta anyway), jotta keskinäinen ymmärtäminen on mahdollista. Siksi olisi mielenkiintoista ja hyödyllistäkin tietää, mitä toiset tarkoittavat käyttämillään käsitteillä. Etenkin, kun näin julkisesti keskustellaan, ja aihekin on ehkä hieman tärkeämpi kuin viikkosiivous tai viimeksi ostettujen kenkien väri. ;) Toki voin puhua vaikka koirasta, kun tarkoitan tikapuita, ja joku toinen voi puhua myöskin koirasta, ja tarkoittaa lehtisalaattia. Mutta siinä vaiheessa keskusteluosiossa "Koirat" voi se keskustelu käydä hieman hankalaksi.
Hih, sä alat muistuttaa kokoajan enemmän ja enemmän mun lukioaikaista äidinkielen maikkaa, josta kaikille jäi mieleen juuri tuo "voisitko perustella paremmin,voisitko perustella perusteluasi ja voisitko kertoa, mistä olikaan kyse".
Samainen maikka jätti ylioppilasaineeni arvostelematta (molemmat!), koska olivat muka aiheen vierestä. Minua ei asia kamalasti harmittanut, sillä ylioppilaslautakunta antoi hyvän arvosanan. ;D
-
Mä tossa maistelin tota roturealismi sanaa, koska se närästää niin monia. Mä en ole koskaan ajatellut sitä pienimmässäkään määrin rasistiseksi, joten tuntuu tosi hölmöltä, että olen saanut rasistin leiman otsaan ton takia. :-[
Ehkä mun onkin parempi kutsua itsäni kulttuurikyynikoksi, koska silloin kukaan ei voi väittää sellaista, etteikö kyynisyys olisi seurausta henk.koht. kokemuksesta tiettyjä kulttuureja kohtaan. Esim. jos jotkut kulttuurit hyväksyvät kunniamurhan niin minun ei tarvitse hyväksyä sitä siksi, että heidän kulttuuri sellaisen hyväksyy. (Olen menettänyt ystävän tällaisen takia.)
-
Ei korkeakoulutus tee ihmisestä hyvin käyttäytyvää, onhan se nähty täällä voorumillakin...
Tämäkö julistaminen sitten on sitä hyvää käytöstä?
;D
-
Hih, sä alat muistuttaa kokoajan enemmän ja enemmän mun lukioaikaista äidinkielen maikkaa, josta kaikille jäi mieleen juuri tuo "voisitko perustella paremmin,voisitko perustella perusteluasi ja voisitko kertoa, mistä olikaan kyse".
Ja tämä keskustelu alkaa vaikuttaa yhä enemmän siltä, että jostain syystä ei haluta kertoa, mitä kukin tarkoittaa esimerkiksi sanalla "rotu" (joka on siis terminä hieman kyseenalainen, lukekaa huviksenne vaikka mistä.) ;)
Mutta siis, tässä ei oikeasti ole mitään henkilökohtaista. :) Ketään kohtaan. Jos en jaa jonkun mielipidettä, se ei tarkoita, ettäkö vihaisin ko. henkilöä, tai ettäkö luokittelisin hänet johonkin alempaan kastiin. Miksi tarkoittaisi. Ei edes silloin, kun olisi kaiken kaikkiaan mielestäni mielenkiintoista kuulla perusteluja. Mutta se on ilmeisesti aika paha asia. Mielipiteenvapaus on kai jopa minulla?
-
Ja tämä keskustelu alkaa vaikuttaa yhä enemmän siltä, että jostain syystä ei haluta kertoa, mitä kukin tarkoittaa esimerkiksi sanalla "rotu" (joka on siis terminä hieman kyseenalainen, lukekaa huviksenne vaikka mistä.) ;)
Mun lukioajoista on jo neljännesvuosisata, mutta kyllä meille biologiassa opetettiin, että ihmislajissa (homo sapiens sapiens) on rotuja, jotka poikkeavat toisistaan ulkonäöllisesti.
Ilmeisesti tähän on tehty muutokset opetusmateriaaliin, ettei koulu kylvä oppilaisiin rasistisia ajatuksia ja ennakkoluuloja.
Jopa minä maalaistollikka ymmärrän sen, ettei esim. kulttuuriperimä ole geeneissä, vaikka sitäkin jossakin tivattiin, kun puhuttiin adoptiolapsista jne...
Plaaah. Ei jaksa enää kiinnostaa. :-\
-
Ihan piruuttani googletin sanan roturealisti. Kolmas linkki oli kansallissosialismi.com-sivuille.
-
Ihan piruuttani googletin sanan roturealisti. Kolmas linkki oli kansallissosialismi.com-sivuille.
Juuri tällaisiin asioihin olen yrittänyt viitata naristessani rotu-käsitteen epäilyttävyydestä. :-\ Vaikka miten hyvää (siis oikeasti) tarkoittaisi roduista puhuessaan, tällä vuosituhannella "rotuteoriat" linkittyvät aika helposti kyseenalaisiin aatteisiin. Eri ryhmien kohtaamisia (ym.) tutkittaessa puhutaan esimerkiksi etnisistä ryhmistä, jotka eivät välttämättä taas mene yksi yhteen "roturyhmien" kanssa.
Ja sitten kun vielä käsittääkseni geneettinenkin (yms.) tutkimus on osoittanut rotukäsitteen tavallaan hyödyttömäksi. "Noin 85 % kaikesta ihmisten geneettisestä varianssista esiintyy jo yhden kielellisen tai kansallisen ryhmän sisällä ja vain 6 % - 10 % siitä voidaan selittää perinteisessä rotu-käsitteellä." (Suora lainaus Wikipediasta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu ) - Mikä ei tietenkään poista sitä faktaa, että ihmisillä on erilaisia fyysisiä ominaisuuksia. :)
Kukaan, eikä mikään määritelmä ei muuten pidä rasismina sitä, että ei hyväksytä yleismaailmallisten ihmisoikeuksien rikkomista (tällaisina kai voidaan pitää ihmisen oikeutta henkiseen ja fyysiseen koskemattomuuteen tjsp.) minkään ryhmän/kansallisuuden/etnisen ryhmän keskuudessa. :) Kriittinen saa ja pitääkin olla.
Ja nyt toivon, etten tällä enää loukannut ketään.
-
Pidettäiskö pieni hengähdystauko tässä keskustelussa ennen kuin alkaa mennä henkilökohtaisuuksiin yms..
-
Onpas täällä saatu viikonlopun aikana aikaan aikamoinen solmu ;D Mielenkiintoinen aihe ihan kaikenkaikkiaan, mielipiteeni mainitsin jo aiemmin enkä ala sitä nyt toistella. Oli vaan pakko sanoa, että vaikka on OT niin Pike sää olet pelottavan viisas ja voisin allekirjoittaa kaiken mitä tänne olet raapustanut ;D
-
Esim. jos jotkut kulttuurit hyväksyvät kunniamurhan niin minun ei tarvitse hyväksyä sitä siksi, että heidän kulttuuri sellaisen hyväksyy.
Ja suomalainen kulttuuri hyväksyy perheväkivallan. Samassa paskassa täällä pallolla tallataan kaikki... Sillä paskalla sattuu olemaan vaan erillaisia nimiä.
-
Onpas täällä saatu viikonlopun aikana aikaan aikamoinen solmu ;D Mielenkiintoinen aihe ihan kaikenkaikkiaan, mielipiteeni mainitsin jo aiemmin enkä ala sitä nyt toistella. Oli vaan pakko sanoa, että vaikka on OT niin Pike sää olet pelottavan viisas ja voisin allekirjoittaa kaiken mitä tänne olet raapustanut ;D
Meitsi diggaa myös zatun juttuja, zatu kirjoittaa ja perustelee (;D) niin hyvin - kiva että jaksat nähdä vaivaa!
Kaikesta huolimatta allekirjoitan kuitenkin siis vain omat metafyysiset rasistiajatukseni, enkä suostu olemaan samaa mieltä yhtään kenenkään kanssa. piste... ;)
-
Ja minä tykkään kaikista, joilla on ihan oma mielipide. :)
Ihmisoikeussivuja tuli tutkittua tämän keskustelun innoittamana, sillä en usko, että kukaan hyväksyy minkäänlaisia ihmisoikeusrikkomuksia kulttuuriin, uskontoon tms. vedoten. En minäkään. :-X
Muoks:kirjoitusvirhe
-
Minä myös pidä Zatun teksteistä!Tosi hyvät perustelut ja joka kerta pistää ajattelemaan! ;D Ymmärrän myös Piken ajatuksia ja ymmärrän monesti mitä hän ajaa takaa, ja siksi niin innolla näitä tekstejä luenkin! :D Tää on ollut tosi antoisa keskustelu ja laittanut miettimään omaa maailman katsomusta!
-
Koko keskusteluhan on ollut aivan loistavaa luettavaa. Tässähän on ihan oikeasti keskusteltu asiasta ja esitetty erilaisia mielipiteitä.
Jatkakaa vain tähän malliin muissakin aiheissa!
-
Koko keskusteluhan on ollut aivan loistavaa luettavaa. Tässähän on ihan oikeasti keskusteltu asiasta ja esitetty erilaisia mielipiteitä.
Tämä oli balsamia haavoihin. ;)
Pakko kertoa, kun meni pipo vähän tiukalle välillä tämän keskustelun aikana. Sain kaverilta miekkailuleiriltä viestin, että hyvin menee ja söin juuri karvakäsipitsaa. On siis ulkomailla. Ja minä tietysti vaadin kovasti selitystä karvakädelle. No, kuulemma turkkilaiset on karvaisia ja tekee hyvää pitsaa. Huumorintajuni oli lomalla ja pidin sellaisen luennon rasismista tekstarin muodossa, että vieläkin nolottaa. :-[
-
Pakko kertoa, kun meni pipo vähän tiukalle välillä tämän keskustelun aikana. Sain kaverilta miekkailuleiriltä viestin, että hyvin menee ja söin juuri karvakäsipitsaa. On siis ulkomailla. Ja minä tietysti vaadin kovasti selitystä karvakädelle. No, kuulemma turkkilaiset on karvaisia ja tekee hyvää pitsaa. Huumorintajuni oli lomalla ja pidin sellaisen luennon rasismista tekstarin muodossa, että vieläkin nolottaa. :-[
Ei kai sita jokaista lausahdusta tarvitse ihan henkilokohtaisesti ottaa.... :P
-
Oli vaan pakko sanoa, että vaikka on OT niin Pike sää olet pelottavan viisas ja voisin allekirjoittaa kaiken mitä tänne olet raapustanut ;D
Haluatko allekirjoittaa erityisesti sen, että roduilla viitataan pelkästään fyysisiin ominaisuuksiin (myös ehkä kulttuurieroihin ???)?
Roturealismi tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon. Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta.
Vai sen, että rodulla on kuitenkin jotain tekemistä myös käyttäytymisen tai älykkyyden kanssa. (Tatu Vanhasen se kohuttanut tutkimushan käsitteli juuri rotujen eroja älykkyydessä - tietty länsimaisin testien mukaan määriteltynä.)
Ihminen on niin älykäs, että on päättänyt, ettei saisi ajatella eri värisiä ihmisiä eri rotuina. Taivaan tosi kuitenkin on, että afrikkalainen musta ja pohjoismaalainen valkea ovat eri rotuisia ihmisiä. Ei se Tatu Vanhanenkaan nyt ihan tyhmä ole, vaikka yhden lauseen takia melkein ristiinnaulittiin.
Eihän kukaan odota sitäkään, että kaikki eri koirarodut käyttäytyisivät samalla tavoin. ;)
Vai kenties jonkilaisen vaihtoehdon näiden väliltä. (Rotu viittaa vain fyysisiin ominaisuuksiin, mutta silti vähän älykkyyteenkin...)
Minulle rotu merkitsee juuri sitä, että fyysiset ominaisuudet ovat erilaiset ja sillä siisti.
Ei meistä kukaan ole pystynyt testaamaan esim. mustien älykkyyttä samalla tavoin kuin meidän valkoisten. Joitain tutkimuksia asiasta on tehty, jotka ovat osoittaneet, että mustien ÄÖ:n keskiarvo on 70-80, joka valkoisiin verrattuna on jonkin verran alhaisempi (valkoisella 100). Parhaiten menestyivät tässä vertailussa keltaiset, joka ei yllättänyt yhtään (110).
(Suurin osa suomalaisista mahtuu välille 75-125)
Vai onko roturealismin pääsisältö kuitenkin tyytymättömyys suomalaiseen pakolaispolitiikkaan, johon syypäänä lienee etupäässä "suomalainen rotu" (ei se pakolainen niistä kiintiöistä yms. kai edelleenkään päätä). ;D
Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä. ;)
-
Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä. ;)
Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.
-
Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä. ;)
Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.
Sitä en epäile yhtään. :) Tässähän ollaan päästy pääasiassa vasta siihen asti, mitä ihmettä se roturealismi (ja rotu siinä samassa) oikein on. ;) On nimittäin sellainen termi, johon en ole juuri törmännyt ennen kuin täällä.
Henkilökohtaisesti en todellakaan iloitse minkään kansanryhmän rikoksista missään maassa, enkä kuvittele, että kaikki ihmiset tulevat keskenään toimeen. Enkä edes ajattele, että kaikkien pitäisi "tykätä" kaikista. Mutta näitä asioita en pidä rotukysymyksinä.
-
Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä. ;)
Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.
Samaa mielta Taran kanssa...
-
Ei edelleenkään mitään henk.koht. kettuilua, mutta on mielestäni hieman vaikea päätellä, mitä kukin tarkoittaa, ja mistä kaikesta halutaan olla samaa mieltä. ;)
Tähän voisin sanoa, että enemmän olen Piken mielipiteistä saanut selvää mitä mieltä hän henkilökohtaisesti on kuin sinun zatu.
Tätäpä juuri tarkoitin.. Eli selvennetäänpä: Olen saanut Piken teksteistä sellaisen kuvan, että hänen ajatuksensa näistä keskustelluista asioista kulkevat samaa polkua kuin minun. Piste. ::)
-
Paso: ks. edellinen vastaukseni.
Kyllä minäkin olen saanut hyvin selvää mm. Piken henkilökohtaisista mielipiteistä. :) Käsitteellinen soppa onkin sitten suurempi... Löysin muuten saman roturealismin määritelmän, jota Pike aikaisemmin siteerasi. Liekö alkuperäinen lähde sama? En tietenkään väitä, että tämä olisi kokonaisuudessaan Piken tai jonkun muun foorumilaisen mielipide. Mutta kaikkine elinalue-juttuineen ja valkoisen rodun suojelupyrkimyksineen (huom. "valkoinen rotu" ainoa suojelemisen arvoinen) roturealismi itsessään vaikuttaa kohtuullisen epäilyttävältä... :-X
"Roturealismi on aatesuuntaus, joka tunnustaa erilaisten ihmisrotujen olemassaolon. Se pohjautuu selkeisiin tosiasioihin, jotka jokainen voi omin silminsä nähdä. Antropologia, genetiikka, kulttuurien eroavaisuudet ja muutamat pienemmät, joskaan eivät välttämättä yhtään merkityksemättömämmät tosiasiat, puhuvat rotujen olemassaolon puolesta. Asia on näin, vaikka nykytiede loputtomassa korrektiudessaan on pakotettu toisin julkisuudessa lausumaan. Erot luuston rakenteessa, rasvakertymissä, kasvojen muodossa, yhdessä ihon, silmien ja hiusten pigmenttivaihteluiden kanssa ovat selkeä osoitus siitä, että eri mantereilla asuu eri ihmisrotuihin kuuluvia ihmisryhmiä.
Roturealismi ei sinällään ole syrjivä ideologia, se vain tunnustaa tämän rotujen olemassaolon ja useat sen kannattajista puhuvat myös mahdollisesta rotujen erillään pitämisestä. Jokaiselle rodulle ja kansalle on varattuna oma elinalue, miksi emme pyrkisi elämään pääasiallisesti näillä, kuten luonto näyttäisi tarkoittaneen? Mitä hyvää massasekoittuminen voi tuoda? Nykyisessä tilanteessa, jossa valkoinen rotu on jäänyt selkeään vähemmistöasemaan maailmassa, olisi vain ja ainoastaan sille ominaisten rodullisten ominaisuuksien suojeluun kaiken järjen mukaan käytettävä edes hieman resursseja.
Jos erilaisuus tosiaan on niin kaunis asia, kuten monikulttuurisuuden puolesta puhujat aina jaksavat hokea, miksi ihmeessä sitten kaikki kansat olisi sotkettava keskenään ja ajettava yhteisen monikansallisen elimen päätösvallan alle? Miksi ainoata ihmisrotua, jonka sisällä erinäisissä ominaisuuksissa on selkeää vaihtelua, ei suojella? Kuinka monella muulla, kuin europidisella rodulla on kaikkia kolmea eri silmienväriä, useita hiusten värejä ja muita ainutlaatuisia ominaisuuksia sisällään näin paljon? Eivätkö nämä ominaisuudet sitten olekaan suojelemisen arvoisia? Hiljattain suomalaisessakin mediassa uutisoitiin vaaleaverikköjen mahdollisesta sukupuuttoon kuolemisesta seuraavan 200 vuoden sisällä. (Linkki aiemmin julkaistuun englanninkieliseen uutiseen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2284783.stm )
Ovatko esim. negridit ja näille ominaiset tummat kiharat hiukset katoamassa lähiaikoina maapallolta?
Ainoa todellinen vaihtoehto, joka takaa eri rotujen ja kulttuurien säilymisen, on roturealismi ja suoranainen rasismi. Nykyinen maahanmuuttomalli ja pyrkimys "monikulttuuriseen yhteiskuntaan" ovat selkeitä uhkia todelliselle diversiteetille planeetallamme."
Alleviivaukset omiani. Tällaiselta sivuilta kuin: http://steen1.com/foorumi/viewtopic.php?p=15767&sid=1e2bb8b3b2ce9d7f52ef3f31cf90b5a8
-
Eli selvennetäänpä: Olen saanut Piken teksteistä sellaisen kuvan, että hänen ajatuksensa näistä keskustelluista asioista kulkevat samaa polkua kuin minun. Piste. ::)
Ok, selvensi. ;) Itselleni olen tehnyt ongelman lähinnä siitä, mihin kukin viittaa "tosiasioina".
-
Paso: ks. edellinen vastaukseni.
zatu: vrt viestisi ja viestini kello aikaa ....
-
Alleviivaukset omiani. Tällaiselta sivuilta kuin: http://steen1.com/foorumi/viewtopic.php?p=15767&sid=1e2bb8b3b2ce9d7f52ef3f31cf90b5a8
voidaankos tata toisella foorumilla jonkun joopajootaas-nimimerkin kirjoittamia "ajatelmia" pitaa faktana vai onko sekin lainaus joltain toiselta foorumilta ja mista? Nyt en yrita tokkia ketaan vaan hakea faktatietoa ko. lausunnoista...
Varsinkin pistaa silmaa lause ennen tuota lainaamaasi juttua: "Sanan "rasismi" alkuperä voidaan juontaa englanninkielen sanasta "Racialism". Sanalle on vaikeaa keksiä suoraa suomennosta, rotuismin osuessa lähimmäksi. Käytän siis racialism sanan vastikkeena sanaa "roturealismi". " eli siis tama joopajootaas mielestaan tassa keksii koko kasitteen ???
-
Ota zatu pikkuisen rennommin. ;)
Kun roturealismista puhutaan rt-piireissä ja tavan arjessa, tavallisten ihmisten kesken, sillä ei varmastikaan tarkoiteta äärimmäisyyksiin menevää ihmisten lokerointia sen enempää rotuihin, säätyihin tai muihinkaan karsinoihin.
Mielestäni se kuvaa nimenomaan sitä omaa kokemusta kyseisten erikulttuuristen ihmisten kanssa. Kohtaaminen ei aina ole onnistunut niin hyvin kuin olisi itse toivonut ja koska ollaan ihmisiä, meillä on oikeus mielipiteeseen silloinkin, kun kyseessä on ulkomaalainen. Ja ihan erään kerran olen minäkin ollut todistamassa tilanteita, joissa tummaihoinen hankaa etusormella kämmenselkäänsä ja selittää, et tämän takia hän ei saa esim. etuilla jonossa. ::) Tooosi tyhmää käytöstä, sanon minä.
Kyllä täältä Suomestakin löytyy sivistymättömiä törppöjä, mutta ei heidän puolesta kukaan barrikaadeille nouse, mut annas olla jos arvostelet ulkomaalaista, joka "syö sun pöydästä" ni eikös saa rasistin leimaa tatuoituna otsaan. :-\
-
Ei kai sita jokaista lausahdusta tarvitse ihan henkilokohtaisesti ottaa.... :P
Ei niin. Tavallaan tuossa yllä nauroin itselleni ja kireälle pipolleni. ;D
Muuhun keskusteluun viitaten, ei kai täällä kukaan mitään leimoja jaa, vaan tämä on keskustelu, jossa on yhtä monta mielipidettä, kun on osallistujaa. ;)
Minä olen tutkinut ihmisoikeusjärjestöjen sivuja ja kyllä niissä kovasti puhutaan sen puolesta, että kaikki olisivat samanarvoisia, eikä syrjittäisi vähemmistöjä tai eri kulttuurien edustajia. Ja tottakai myös pyrkivät vähentämään näitä ihmisoikeusrikkomuksia, joita tapahtuu koko ajan ja joka paikassa, vaikka ei pitäisi. :'(
-
Täällä kun on muutama maininnut ihmisoikeudet ja sen, että eivät hyväksy niiden rikkomista, mutta se ei liity rotuihin tms.
Ovatko ne ihmisoikeudet sitten universaaleja? Ja kuka ne saa määritellä?
Voisin kuvitella, että eri kulttuurit/uskonnot näkevät ihmisoikeudet eri lailla. Ja pitävät omia oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan oikeina ja hyvinä.
Miten mulla on sellainen pieni aavistus, että ne ihmisoikeudet mistä tässäkin keskustelussa puhutaan, ovat meidän ns. länsimaalaisten luomia?
Ja jos ne ovat ne oikeat ihmisoikeudet, niin eikös silloin tavallaan olla hyväksymättä niitä kulttuureja, joissa ihmisoikeudet katsotaan toisenlaisiksi?
Ja etukäteen jo voin sanoa, että tähän ei kannata vastauksena googlettaa YK:n ihmisoikeusartikloja yms ;)
Olen ne kyllä lukenut.
Ihan omia pohdintoja kiitos :)
-
Minä olen tutkinut ihmisoikeusjärjestöjen sivuja ja kyllä niissä kovasti puhutaan sen puolesta, että kaikki olisivat samanarvoisia, eikä syrjittäisi vähemmistöjä tai eri kulttuurien edustajia.
Saako enemmistöä syrjiä?
Entäs se asia, kun täällä on tullut esiin, että tämä ns. valkoinen länsimaalainen ihminen alkaa olla vähemmistö maailmassa?
*lähtee nyt kyselylinjalle ja toivoo, että vastauksena tulee hyviä omia pohdintoja eikä esim. googlen löytämiä tekstejä*
-
Minä olen tutkinut ihmisoikeusjärjestöjen sivuja ja kyllä niissä kovasti puhutaan sen puolesta, että kaikki olisivat samanarvoisia, eikä syrjittäisi vähemmistöjä tai eri kulttuurien edustajia.
Saako enemmistöä syrjiä?
Musta tossa zatun aiemmin lainaamassa tekstissä oli hyvin sanottu että kaikille on tarkoitettu joku alue, jolla elää. Ei siis ole mun mielestä syrjintää ollenkaan, vaan elämistä siten, että tiedostetaan erilaisuus ja eletään sen mukaan. Nyt tulee todella hullunkurinen assosiaatio ;D ..mutta FreudMarxEngels&Young (menikähön oikein?) nimisen yhtyeen yhdessä biisissä sanotaan "tasa-arvohan on silkkaa jumalan pilkkaa"joo tiedän että se biisi on ihan herja ja tosi "rastinen" mitä se sitten tarkoittaakin ja jos ajattelee asiaa, niin mikäli oletettu jumala on luonut jokaisen omalle alueelleen jostain syystä, niin eikö ole loukkaavaa lähteä mixailemaan tätä luomusta?
Ja sitten toiselta kantilta, kun mun jumalaan uskomiseni on siinä kantuvilla, niin jos jokainen ihmisrotu/ihmislaatu/erilainen ihmistyyppi on kehittynyt tietyllä alueella tietynlaiseksi, eikö ne ominaisuudet ole silloin tarkoitettu juurikin sille alueelle? Eli siis sitähän mä tässä koitan selittää, että sille on syy, että ollaan erilaisia ja eri paikoissa.
Ja nämä taas ei mun mielestä liity ihmisoikeuksiin mitenkään ja kuten Tara totesi, niistäkin on aika monen moisia käsityksiä..
-
Minä olen tutkinut ihmisoikeusjärjestöjen sivuja ja kyllä niissä kovasti puhutaan sen puolesta, että kaikki olisivat samanarvoisia, eikä syrjittäisi vähemmistöjä tai eri kulttuurien edustajia.
Saako enemmistöä syrjiä?
Luitko ihan oikeasti ne ihmisoikeusjärjestöjen sivut? ::) Ketään ei saa syrjiä.
Yritin itse kertoa sitä, että tämän keskustelun innoittamana olen miettinyt sitä, että miksi eri kulttuureissa niitä ihmisoikeuksia rikotaan jatkuvasti ja miksi ne kulttuurit katsovat rikkomukset oikeutetuiksi. Vastausta en ole löytänyt, vaan jatkan pohdintaa. Ja mietin sitä, että kun olen hyvin suvaitsevainen, oletetaanko minun suvaitsevan myös kaiken mahdollisen kulttuurien/uskonnon nimissä tehtävän? ::) Tuolla aikaisemmin viittasin siihen, että en hyväksy.
-
No, faktaahan on, että aina syrjitään jotain ihmisryhmää tai ihmistä.
Ei varmasti ikinä tule olemaan tilannetta, jolloin maailmassa olisi tilanne, ettei minkään asteista rasismia olisi...
Oli kyse sitten ikä-, sukupuoli-, tai roturasismista.
-
Yritin itse kertoa sitä, että tämän keskustelun innoittamana olen miettinyt sitä, että miksi eri kulttuureissa niitä ihmisoikeuksia rikotaan jatkuvasti ja miksi ne kulttuurit katsovat rikkomukset oikeutetuiksi. Vastausta en ole löytänyt, vaan jatkan pohdintaa. Ja mietin sitä, että kun olen hyvin suvaitsevainen, oletetaanko minun suvaitsevan myös kaiken mahdollisen kulttuurien/uskonnon nimissä tehtävän? ::) Tuolla aikaisemmin viittasin siihen, että en hyväksy.
Oletko törmännyt siihen ilmiöön (josta täälläkin on puhuttu), että jos kerrot ettet hyväksy joitain asioita jossain kulttuurissa/uskonnossa, niin sinua pidetään rasistina tms?
Tai, jos satut huomauttamaan jostain arkisesta asiasta ulkomaalaiselle, niin pidetään rasistina?
Muoks. tämä kysymys juuri nyt tuli mieleen, kun muistelin omia tuon suuntaisia kokemuksia. Esim. kun en suostunut ottamaan vastaan erään marokkolaisen miehen tarjoamaa juomaa, hän rupesi nimittelemään rasistiksi. Tai kun huomautin romanimiestä siitä, että päiväkodin eteen ei ole soveliasta ajaa autolla (kävelytie), kun tulee hakemaan lastaan, niin nimitteli rasistiksi.
Useita samantapaisia tapauksia on tullut vastaan.
-
Oletko törmännyt siihen ilmiöön (josta täälläkin on puhuttu), että jos kerrot ettet hyväksy joitain asioita jossain kulttuurissa/uskonnossa, niin sinua pidetään rasistina tms?
Tai, jos satut huomauttamaan jostain arkisesta asiasta ulkomaalaiselle, niin pidetään rasistina?
Muoks. tämä kysymys juuri nyt tuli mieleen, kun muistelin omia tuon suuntaisia kokemuksia. Esim. kun en suostunut ottamaan vastaan erään marokkolaisen miehen tarjoamaa juomaa, hän rupesi nimittelemään rasistiksi. Tai kun huomautin romanimiestä siitä, että päiväkodin eteen ei ole soveliasta ajaa autolla (kävelytie), kun tulee hakemaan lastaan, niin nimitteli rasistiksi.
Useita samantapaisia tapauksia on tullut vastaan.
Omalla kohdallani en ole törmännyt ja tiedän syynkin (ja valtaosa voorumilaisista tietää. );)
Mutta tuohon ilmiöön olen törmännyt kyllä. Esim. juuri asiakkaiden kohdalla sellainen fiilis tulee helposti, eikä se ole kivaa, kun yritän palvella kaikkia tasapuolisesti.
Ymmärrän kuitenkin oikein hyvin, mitä tarkoitat. :)
-
Omalla kohdallani en ole törmännyt ja tiedän syynkin (ja valtaosa voorumilaisista tietää. );)
Sen takia kysyinkin juuri sun viestin kohdalla :)
-
Mä olen nyt ihan kauhee, mut kaivoin nykysuomen sanakirjasta sanan neekeri ja mitäpä siellä luki:
neekeri 6 (joidenkin mielestä halv.) negridiseen rotuun kuuluva hyvin tummaihoinen ihminen, mustaihoinen, musta. Afrikan neekerit. Bantuneekeri.
Kuv. (yhteiskunnallisesti) syrjitystä ryhmästä. Naisetko yhteiskunnan neekereitä? •
::) ::)
-
Vaikka kyllä minun mielestäni rasismia esiintyy myös eri vähemmistöjen välillä/keskuudessa. Ei se ole niin (minun mielestäni), että kaikki vähemmistöt tai maahanmuuttajat kokisivat jonkunlaista yhteenkuuluvuutta siksi, että ovat samassa tilanteessa. Tosin, tämä on ihan mutua, koska en ole maahanmuuttaja. ;D
Ja taas toisaalta tiedän, että maahanmuuttajat viihtyvät kuitenkin hyvin yhdessä erilaisissa monikulttuurississa jutuissa ja hakeutuvat yhteen. Toisaalta yleensä kuitenkin näkee samasta paikasta tulleita yhdessä... ::)
-
Mä olen nyt ihan kauhee, mut kaivoin nykysuomen sanakirjasta sanan neekeri ja mitäpä siellä luki:
neekeri 6 (joidenkin mielestä halv.) negridiseen rotuun kuuluva hyvin tummaihoinen ihminen, mustaihoinen, musta. Afrikan neekerit. Bantuneekeri.
Kuv. (yhteiskunnallisesti) syrjitystä ryhmästä. Naisetko yhteiskunnan neekereitä? •
::) ::)
Tää riippuu täysin sanakirjasta ja mitä toimitus on päättänyt kunkin sanan paikalle laittaa. Esim. englanninkielisissä uusissa sanakirjoissa oli huomattavia eroja siinä, mitä sanan nigger kohdalla luki (koulussa tutkittiin). Mun mielestä sana on loukkaava, jos henkilö, johon sillä viitataan, näkee sen loukkaavana.
Ja muuten, mä näen että nämä "rotuerot", mistä täällä puhutaan (ja jotka ihmisiä ärsyttää), on loppujen lopuksi kulttuurin luomia. Mikä on missäkin hyvää on sitten ihan eri asia.
-
Alleviivaukset omiani. Tällaiselta sivuilta kuin: http://steen1.com/foorumi/viewtopic.php?p=15767&sid=1e2bb8b3b2ce9d7f52ef3f31cf90b5a8
voidaankos tata toisella foorumilla jonkun joopajootaas-nimimerkin kirjoittamia "ajatelmia" pitaa faktana vai onko sekin lainaus joltain toiselta foorumilta ja mista? Nyt en yrita tokkia ketaan vaan hakea faktatietoa ko. lausunnoista...
En tosiaan tiedä, mistä kyseinen teksti on alunperin peräisin ??? (ja onko se mikään "roturealismin" kovin virallinen määritelmä). Huomasin vain, että asia oli ilmaistu aivan samoin sanoin kuin täällä aikaisemmin esitetty määrittely, ja siten oletin, että tänne on lainattu kyseiseltä foorumilta, tai vaihtoehtoisesti lainauksilla on yhteinen lähde. Olisi muuten yleisesti kiva, että kun netissä tai missä tahansa muualla viitataan johonkin tai lainataan toisten sanomia, olisi se lähde näkyvillä. ;)
Ota zatu pikkuisen rennommin. ;)
Mitä, eikö hillitön pilkun viilaaminen olekaan tarpeeksi rentoa? ;D
-
Yleisesti vielä niitä omia mielipiteitä roturealismista.
Sivulle 20 lainaamani määritelmän mukainen aate on mielestäni selkeästi rasistinen. Ei ole aivan uutta, että esim. valkoisen rodun "suojelupyrkimyksiä" perustellaan tieteellä. Kun koittaa hakea muita näkemyksiä kyseisestä ajattelutavasta, määritelmät ja mielipiteet ovat vastaavia. (En nyt niitä enää tähän liimaile, jos tekstin lainaus oman sanottavan tukena on jotenkin paha asia. ;))
Ymmärrän kyllä Piken pointin tässä:
Kun roturealismista puhutaan rt-piireissä ja tavan arjessa, tavallisten ihmisten kesken, sillä ei varmastikaan tarkoiteta äärimmäisyyksiin menevää ihmisten lokerointia sen enempää rotuihin, säätyihin tai muihinkaan karsinoihin.
Mielestäni se kuvaa nimenomaan sitä omaa kokemusta kyseisten erikulttuuristen ihmisten kanssa. ---
Mutta edelleenkään en oikein ymmärrä, miksi täytyy puhua "roturealismista", jos sillä ei viitata sen yleisesti tiedossa oleviin merkityksiin. Minä en ainakaan ole tavan arjessa kuullut puhuttavan roturealismista tähän mennessä lainkaan (voi tietty johtua arkeni ja sosiaalisten piirieni omituisuudesta ;)), mutta "white power" -henkisissä jutuissa kylläkin. Luulen sekä uskon, etten ole ainoa, joka "roturealismin" näin ymmärtää. (Vai olenko?) Siis, vaikka tarkoitettaisiin hyvää, sana linkittyy vallan muihin yhteyksiin. (Tulee myös mieleen, onko joku erityinen peruste, miksi kyseistä termiä halutaan käyttää, ts. allekirjoitetaanko kuitenkin aatteen teesejä. ::))
Ja edellä mainituista seikoista jouhtuen on mielestäni hieman epäilyttävää, jos nimenomaan rt-väki kertoo liputtavansa roturealismin puolesta.
Ja muuten, mä näen että nämä "rotuerot", mistä täällä puhutaan (ja jotka ihmisiä ärsyttää), on loppujen lopuksi kulttuurin luomia. Mikä on missäkin hyvää on sitten ihan eri asia.
Kuten myös. :)
-
Oletko törmännyt siihen ilmiöön (josta täälläkin on puhuttu), että jos kerrot ettet hyväksy joitain asioita jossain kulttuurissa/uskonnossa, niin sinua pidetään rasistina tms?
Tai, jos satut huomauttamaan jostain arkisesta asiasta ulkomaalaiselle, niin pidetään rasistina?
Muoks. tämä kysymys juuri nyt tuli mieleen, kun muistelin omia tuon suuntaisia kokemuksia. Esim. kun en suostunut ottamaan vastaan erään marokkolaisen miehen tarjoamaa juomaa, hän rupesi nimittelemään rasistiksi. Tai kun huomautin romanimiestä siitä, että päiväkodin eteen ei ole soveliasta ajaa autolla (kävelytie), kun tulee hakemaan lastaan, niin nimitteli rasistiksi.
Useita samantapaisia tapauksia on tullut vastaan.
Tuo on hyvinkin yleista, on kokemuksia seka koti- etta ulkomailta ja duunissa sen varsinkin on huomannut jos tulee (joskus) keskustelua toista ja niiden hoitamisesta tai perati patevyydesta niiden hoitamiseen ja auta armias jos menet arvostelemaan (siis ihan yleisella tasolla) jotain tummempi hipiaista ettei homma oikein skulaa niin johan ollaan paasihteerille kirjoittamassa >:(
-
Ja edellä mainituista seikoista jouhtuen on mielestäni hieman epäilyttävää, jos nimenomaan rt-väki kertoo liputtavansa roturealismin puolesta.
missa on sanottu etta rt-vaki liputtaa roturealismin puolesta... ettet vaan pista nyt sanoja suuhun. Puhe oli (ainakin valtaosalla asiaan puuttuneella ;) ) ettei tunnusta olevansa rasisti koska ei ole koe olevansa rasisti ja jos johonkin lokeroon tarttee pistaa niin mieluummin sitten vaikka roturealisti.
O0 O0 O0 O0 O0 O0
-
Tuossa kun joutessani mietin roturealistin maaritelmaa niin tuli mieleeni etta itseasiassa en ollut koskaan kuullutkaan sita kaytettavan rt-piirien ulkopuolella.... muistuipa mieleeni omilta rt-ajoilta kun joku ihmetteli toisen touhuja osittain rasistisiksi niin toinen tokaisi "En ole rasisti vaan realisti" ja siita se vaantyi muotoon roturealisti :-)
Sanahan ei voi tulla muustakaan kielesta joten se lienee ihan kotimainen "keksinto".
Koska sita ei mielestani ole kunnolla maaritelty, ja tuskin maaritellaan nytkaan, niin voisin kiteyttaa sen tahan muotoon:
Roturealisti ei ole rasisti vaan ihminen joka suhtautuu realistisesti rotujen erilaisuuteen (perustuu se sitten ihan mihin tahansa mita ensyklopedioista loydatte) ja niiden kayttaytymismalleihin, ei paasaa keuhkot lytyssa maailmankattavasta tasa-arvosta (koska se on mahdottomuus) mutta ei myoskaan toiminnallaan pyri tietoisesti sortamaan eika syrjimaan erinakoisia, -kokoisia, -varisia jne. (ja mielestani edelleenkaan asioista puhuminen niiden oikeilla nimilla ei ole syrjimista tai sortamista, nimittely on jossain maarin naurettavaa, ehka jopa lapsellista mutta myos jossain maarin jopa ymmarrettavaa).
Kaikkia ihmisia ei saa samaan muottiin eika saman kaavan mukaan kulkemaan ja roturealisti ymmartaa taman olematta rasisti eika toisessa aarilaidassa myoskaan rakentele mitaan pilvilinnoja jossa kaikki kulkee kasi kadessa iloisesti hymyillen ihmettelematta miksi toinen tekee nain ja noin kun itse on tottunut tekemaan just painvastoin.
Oisko tama semmoinen selkokielinen ja ymmarrettava maaritelma roturealistista jota kenenkaan ei tarvitse ottaa henkilokohtaisesti eika tarvitse yrittaa selittaa selitysta tai selityksen selitysta.
Ja btw tama on ihan oma mielipiteeni eika ole lainattu mistaan eika milloinkaan mutta on kuitenkin vapaasti lainattavissa kun mainitsee lahteen ;)
edit: typoja pois
-
Oisko tama semmoinen selkokielinen ja ymmarrettava maaritelma roturealistista jota kenenkaan ei tarvitse ottaa henkilokohtaisesti eika tarvitsee yrittaa selittaa selitysta tai selityksen selitysta.
Ja btw tama on ihan oma mielipiteeni eika ole lainattu mistaan eika milloinkaan mutta on kuitenkin vapaasti lainattavissa kun mainitsee lahteen ;)
Kiitos, Paso. Nyt ymmärrän paljon paremmin, hyvin määritelty. :)
-
Tuossa kun joutessani mietin roturealistin maaritelmaa niin tuli mieleeni etta itseasiassa en ollut koskaan kuullutkaan sita kaytettavan rt-piirien ulkopuolella.... muistuipa mieleeni omilta rt-ajoilta kun joku ihmetteli toisen touhuja osittain rasistisiksi niin toinen tokaisi "En ole rasisti vaan realisti" ja siita se vaantyi muotoon roturealisti :-)
Sanahan ei voi tulla muustakaan kielesta joten se lienee ihan kotimainen "keksinto".
Koska sita ei mielestani ole kunnolla maaritelty, ja tuskin maaritellaan nytkaan, niin voisin kiteyttaa sen tahan muotoon:
Roturealisti ei ole rasisti vaan ihminen joka suhtautuu realistisesti rotujen erilaisuuteen (perustuu se sitten ihan mihin tahansa mita ensyklopedioista loydatte) ja niiden kayttaytymismalleihin, ei paasaa keuhkot lytyssa maailmankattavasta tasa-arvosta (koska se on mahdottomuus) mutta ei myoskaan toiminnallaan pyri tietoisesti sortamaan eika syrjimaan erinakoisia, -kokoisia, -varisia jne. (ja mielestani edelleenkaan asioista puhuminen niiden oikeilla nimilla ei ole syrjimista tai sortamista, nimittely on jossain maarin naurettavaa, ehka jopa lapsellista mutta myos jossain maarin jopa ymmarrettavaa).
Kaikkia ihmisia ei saa samaan muottiin eika saman kaavan mukaan kulkemaan ja roturealisti ymmartaa taman olematta rasisti eika toisessa aarilaidassa myoskaan rakentele mitaan pilvilinnoja jossa kaikki kulkee kasi kadessa iloisesti hymyillen ihmettelematta miksi toinen tekee nain ja noin kun itse on tottunut tekemaan just painvastoin.
Oisko tama semmoinen selkokielinen ja ymmarrettava maaritelma roturealistista jota kenenkaan ei tarvitse ottaa henkilokohtaisesti eika tarvitse yrittaa selittaa selitysta tai selityksen selitysta.
Ja btw tama on ihan oma mielipiteeni eika ole lainattu mistaan eika milloinkaan mutta on kuitenkin vapaasti lainattavissa kun mainitsee lahteen ;)
edit: typoja pois
Juuri näin minäkin olen sen KOKO AJAN tarkoittanut! Kiitos Paso! :D
-
Tuossa kun joutessani mietin roturealistin maaritelmaa niin tuli mieleeni etta itseasiassa en ollut koskaan kuullutkaan sita kaytettavan rt-piirien ulkopuolella....
Samoin. En muiska kuulleeni moista termiä kuin rt-piireissä ja vasta oman rt-palveluni jälkeen. Käsitin sen selväksi rt-slangi-sanaksi.
Olisiko sanaa alettu käyttää vasta Balkanilla?
-
Mä taas olen roturealisti-sanaa kuullut käytettävän enimmäkseen rt-piirien ulkopuolella. :)
Muoks: Tosin mistä mäkin kaikista ihmisistä tiedän, ketkä on olleet reissussa ja ketkä ei...
-
Tuossa kun joutessani mietin roturealistin maaritelmaa niin tuli mieleeni etta itseasiassa en ollut koskaan kuullutkaan sita kaytettavan rt-piirien ulkopuolella....
Samoin. En muiska kuulleeni moista termiä kuin rt-piireissä ja vasta oman rt-palveluni jälkeen. Käsitin sen selväksi rt-slangi-sanaksi.
Olisiko sanaa alettu käyttää vasta Balkanilla?
Mä kuulin ton ekan kerran silloin, kun mies oli ensimmäisellä Libanonin reissulla ja todellakin olen pitänyt sitä RT-slangina ja silloinkin pilke silmäkulmassa.
-
Mä kuulin ton ekan kerran silloin, kun mies oli ensimmäisellä Libanonin reissulla ja todellakin olen pitänyt sitä RT-slangina ja silloinkin pilke silmäkulmassa.
Aha. Miehesi taisi olla minun jälkeeni Libanonissa. Tuon sanan supasanamaista "viihteellisyyttä" kuvaa se, että olen kuullut mm. erään RT-papin käyttävän sitä.
Tuskinpa hän olisi moista sanaa käyttänyt, jos olisi pitänyt sitä jotenkin rasismiin rinnastettavana.
-
Minä en taas edes tiennyt, että "roturealismi" on eritysemmin rt-slangia, vaan olen törmännyt ainoastaan siihen toiseen merkitykseen, joten selvennys oli paikallaan. ;D
-
Mäkin taisin kuulla vasta nyt miehen lomilla tuon roturealismi-sanan, kun puhuin miehelle tästä rasismi-asiasta. Hän tokaisi heti, että roturealismia se on.
-
Ja btw tama on ihan oma mielipiteeni eika ole lainattu mistaan eika milloinkaan mutta on kuitenkin vapaasti lainattavissa kun mainitsee lahteen ;)
Seuraavaksi ehdotankin, että ryhdymme käyttämään yhdenmukaista lähdeviitejärjestelmää. ;D
-
Mäkin taisin kuulla vasta nyt miehen lomilla tuon roturealismi-sanan, kun puhuin miehelle tästä rasismi-asiasta. Hän tokaisi heti, että roturealismia se on.
Vanha aihe,mutta pistipä silmään. Meillä on terveydenhuoltoalalla puhuttu jo toistakymmentä vuotta sitten roturealismista, joten ei se taida ihan rt-sanastoa olla. Eikä se kyllä meillä ole muuta kuin kauniimpi sana rasismista ;D
-
Vanha aihe,mutta pistipä silmään. Meillä on terveydenhuoltoalalla puhuttu jo toistakymmentä vuotta sitten roturealismista, joten ei se taida ihan rt-sanastoa olla. Eikä se kyllä meillä ole muuta kuin kauniimpi sana rasismista ;D
Suomalaisia rauhanturvaajia on ollut jo 50 vuotta. Kyllä se voi ihan rt-sanastoa olla.
-
Vanha aihe,mutta pistipä silmään. Meillä on terveydenhuoltoalalla puhuttu jo toistakymmentä vuotta sitten roturealismista, joten ei se taida ihan rt-sanastoa olla. Eikä se kyllä meillä ole muuta kuin kauniimpi sana rasismista ;D
Suomalaisia rauhanturvaajia on ollut jo 50 vuotta. Kyllä se voi ihan rt-sanastoa olla.
Tai sitten ei, mutta ei liene merkityksellistä :)
-
Löytyykö uusia oivalluksia rauhanturvaajien (tai rt-leskien) suhtautumisesta muihin kansallisuuksiin/kulttuureihin?
-
Mieheni tädin mies, joka ammattinsa vuoksi on reissannut elämänsä maailman pimeimpiä kolkkia myöten :) sanoi mielestäni hyvin, että mieheni tämän reissun jälkeen tulee kotiin joko todella avarakatseisena tai hyvin kapeakatseisena- tässä taitaa olla totuuden hiven...
-
--että mieheni tämän reissun jälkeen tulee kotiin joko todella avarakatseisena tai hyvin kapeakatseisena- tässä taitaa olla totuuden hiven...
Niin varmasti onkin. Pidetään peukkuja avarakatseisuuden puolesta. ;)
-
Niin varmasti onkin. Pidetään peukkuja avarakatseisuuden puolesta. ;)
Tähän uskon itse myös, mieheni on sellainen tyyppi, että kyllä täytyisi tapahtua jotain hyvin hyvin kummallista että se muuttaisi hänen maailmankatsomustaan :)
-
Olipas tässä mielenkiintoinen ketju luettavaksi.. ;D
-
Olipas tässä mielenkiintoinen ketju luettavaksi.. ;D
Saa siihen kommentoidakin ;)
-
Olipas tässä mielenkiintoinen ketju luettavaksi.. ;D
Saa siihen kommentoidakin ;)
juu varmasti.. heti kun saan ajatukseni siihen järjestykseen et joku muukin niitä ymmärtää. :P
-
Minä olen kyllä monet kerrat asiasta jälleen kerran huomautettuani saanut kuulla sanat: "En ole rasisti, ainoastaan roturealisti!" :(
Herran jestas, meillä kyllä hoetaan tuota lausetta myös hyvin usein :-\ Toivonkin lähestyvän Tsadin reissun muuttavan miehen asennetta järkevämpään suuntaan :) Hän sanoo esim. lähtevänsä sinne "Yön Timojen" joukkoon (Vares -elokuvasta lainattua). Ählämi, kähtävä, neekeri ja jopa värivammainen löytyvät miehen sanavarastosta, mikä hävettää mua kyllä suunnattomasti.. Osaksi yrittää kai vaan ärsyttää minua, koska itse olen täysin toista maata. Rasismi onkin meillä yksi suurimmista erimielisyyden aiheista :-[ Kunhan ei vaan sitten pahentuisi tuo järjetön asenne Afrikan maalla. Who knows. Hope not.
-
Herran jestas, meillä kyllä hoetaan tuota lausetta myös hyvin usein :-\ Toivonkin lähestyvän Tsadin reissun muuttavan miehen asennetta järkevämpään suuntaan :) Hän sanoo esim. lähtevänsä sinne "Yön Timojen" joukkoon (Vares -elokuvasta lainattua). Ählämi, kähtävä, neekeri ja jopa värivammainen löytyvät miehen sanavarastosta, mikä hävettää mua kyllä suunnattomasti.. Osaksi yrittää kai vaan ärsyttää minua, koska itse olen täysin toista maata. Rasismi onkin meillä yksi suurimmista erimielisyyden aiheista :-[ Kunhan ei vaan sitten pahentuisi tuo järjetön asenne Afrikan maalla. Who knows. Hope not.
Tuota tuota... Oma kokemus on, ettei se asenne siellä Tshadissa ainakaan parane... ::) Meillä ei nyt ihan noin pahoja nimityksiä ollut, mutta paheni aiemmasta kyllä tämä rasistinen asenne.
-
Tuota tuota... Oma kokemus on, ettei se asenne siellä Tshadissa ainakaan parane... ::) Meillä ei nyt ihan noin pahoja nimityksiä ollut, mutta paheni aiemmasta kyllä tämä rasistinen asenne.
Nii, sitä vähän pelkäsinkin :-\ Se vaan, että mun mielestä rasismi vähäisimmässäkään muodossaan ei kyllä sovi rauhanturvaajalle tippaakaan, etenkään Tsadiin lähtijälle.. Mutta kai siinäkin oma inhimillinen piirteensä on. Oman mieheni kohdalla voin kyllä sanoa, että rasismi johtuu lähinnä tietämättömyydestä ja lievästä maalaisjunttimaisuudesta (kaikella rakkaudella ;D ). Toivottavasti siitä ei koidu ongelmia reissulla..?
-
Nii, sitä vähän pelkäsinkin :-\ Se vaan, että mun mielestä rasismi vähäisimmässäkään muodossaan ei kyllä sovi rauhanturvaajalle tippaakaan, etenkään Tsadiin lähtijälle.. Mutta kai siinäkin oma inhimillinen piirteensä on. Oman mieheni kohdalla voin kyllä sanoa, että rasismi johtuu lähinnä tietämättömyydestä ja lievästä maalaisjunttimaisuudesta (kaikella rakkaudella ;D ). Toivottavasti siitä ei koidu ongelmia reissulla..?
Meillä taas tuo rasismi alkoi oikeastaan ilmetä sen jälkeen, kun on rt-hommissa ollut... Siis tavallaan tieto on lisännyt sitä... ::)
-
Minä en oikeastaan ymmärrä, miksi ei voi ymmärtää, että asiat ovat eri maailmankolkissa kovasti eri tavalla ja ettei se oikeuta halveksimaan ketään. Idea: toista voi kunnioittaa ja varsinkin kohdella asiallisesti, mutta silti voi pitää lompakostaan kiinni ja selän seinään päin. Ihmisarvoinen suhtautuminen ja sinisilmäisyys eivät ole sama asia. Ja jos pitää toimia jossakin, on erittäin hyödyllistä selvittää, miten paikallinen systeemi toimii, vaikkei se systeemiltä näyttäisikään.
Ja ei saa minulta paljon pisteitä sekään, joka katsoo, että hänellä on oikeus katsoa nenänvarttaan pitkin jotakuta niissä olosuhteissa elävää meidän äärettömän etuoikeutetusta elämästämme, josta vain aika pieni osa on kunkin meistä omaa ansiota. Toivon, ettemme koskaan joudu kokeilemaan, miten me vastaavissa olosuhteissa toimisimme. (Jos ihmettelet, miksi joku ei tee töitä, mieti, palkkaisitko hänet.) En ole mitenkään varma, mihin olisin valmis, jos pikkuneitoni näkisi nälkää.
Minusta on ajatuksena pelottava, jos tuon tyyppisessä työssä ei kunnioita ympäristön asukkaita, mikä eräissä kansainvälisissä operaatioissa on kaamealla tavalla todettu. Vihollisen demonisointi tuottaa karmeita seurauksia sodan jälkityöhön. Suomalaisilla rauhanturvaajilla on tässä suhteessa käsittääkseni perinteisesti erittäin hyvä maine: kyky hyvään yhteistyöhön paikallisten kanssa (olivat he kuinka rasittavia tahansa). Ja suhtaudun melkoisen negatiivisesti ajatukseen sen maineen tärvelijästä, se on nimittäin myös turvallisuustekijä.
-
^tosi hyvin kirjoitettu, varsinkin se lausuma, että aika pieni osa on oikeasti meidän kunkin ansiota tästä elintasosta, eikä tällöin ole juuri kenenkään oikeus asettua toisen yläpuolelle ylimielisellä asenteella.
-
Merikki kirjoitti asiaa.
Mä kyl uskon, että J arvostaa paikallisia ihmisiä ollessaan maailmalla, mut jotenkin se kieli, rt-sanasto ja sellainen tyhmä äijäasenne aina välillä vilahtelee puheessa. Mut en silti usko, että hän on oikeasti rasisti. Mäkin huomauttelen siitä, enkä tykkää, jos esim. kummilasten aikana käyttää rasistisia sanoja, enkä todellakaan halua, että meiän tyty oppii, että tummaihoinen on ihminen on kähtävä, tai edes neekeri (tuo kun tuntuu olevan hyväksytty ilmaisu jopa omien naispuoleisten kavereiden keskuudessa, mä en tykkää siitäkään). Tästä me käymme ehkä vielä vääntöä kasvatusasioissa. ::)
-
Oma kokemus on, ettei se asenne siellä Tshadissa ainakaan parane... ::)
Samoilla linjoilla...
-
Toisaalta ymmärrän sen tietyn rasismin, kun on nähnyt paikallisten toimintatavat (ei tietysti voi taas yleistää koskemaan kaikkia). Ei nekään varmasti aina ole pelkästään ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä. Asioilla kun on aina kaksi puolta... :-\
-
Minua on monessa asiassa auttanut ymmärtämään maahanmuuttajia se että työskentelen päivittäin eri maalaisten / kulttuuristen lasten ja aikuisten kanssa. Päiväkodissa kun mamu-lapset ovat normaaleita lapsia ei jotenkin erilaisia, eriarvoisia yms. Useat ulkomaalais perheet ovat hyvin samankaltaisia kuin mekin, tekevät samoja arki-askareita ja juttuja. Hyvinkin kohteliaita ja kiitollisia meidän avusta ja pienestäkin hyväksymisestä joukkoomme. Me (ja minä) kasvatushenkilökuntana jos jotku pystymme muuttamaan nykyajan lapset tulevaisuudessa ajattelemaan asioita järkevästi ja myös ottamalla muut huomioon.
-
Joo en nyt siis tarkoittanut ettei muita pitäisi ottaa huomioon ja suvaita. Suurin osa esim maahan muuttajista on tosi kohteliaita ja hyvin vähään tyytyväisiä mukavia ihmisia. Mutta on myös niitä jotka saa aikaan kielteisen kannan maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin. En väitä etteikö näitä tällaisia ihmisiä olisi joka rodussa, mutta jos tapaat enemmän näitä negatiivisen kuvan antavia ihmisiä niin toki mielipide voi olla sen mukainen. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.
-
^mä ainakin sain ton Pipsan pointin.. :)
-
Toisaalta ymmärrän sen tietyn rasismin, kun on nähnyt paikallisten toimintatavat (ei tietysti voi taas yleistää koskemaan kaikkia). Ei nekään varmasti aina ole pelkästään ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä. Asioilla kun on aina kaksi puolta... :-\
Sitten kun vielä osaisi erottaa toimitatavat, joita ei voi hyväksyä, ja ihmisryhmät. Itsekin saattaisit toimia monella aika kestämättömällä tavalla, jos olisit kasvanut kestämättömissä olosuhteissa vaikka jossain päin Afrikkaa - ja sehän itsestään selvästi oikeuttaisi vihan ja halveksunnan kaikkia suomalaisia kohtaan.
Minusta monesti ihmiset sotkevat asiat ja nillittävät (en nyt tarkoita sinua Pipsa), että voivoi kun mitään ei saa kritisoida rasistiksi leimaamisen pelossa. Sitten, kun vaikka joku ulkomaalaistaustainen tekee rikoksen, kiljutaan pää punaisena, että kaikki ulkomaalaiset ulos Suomesta. Aika pettämätöntä logiikkaa. Samalla systeemillä pitäisi kaikki suomalaisetkin saada ulos Suomesta, sellaisia joukkomurhaajia, vaimonhakkaajia ja raiskaajia ovat kaikki.
-
Ja sitten jos joku ulkomaalainen erehtyisi tulemaan Tukholmasta laivalla Suomeen ja näkisi ne kaikki kännäävät, moraalittomat hxxxxxja suomalaiset, niin voishan siitäkin tietty vetää sen johtopäätöksen, että suomalaiset ovat kyllä ala-arvoista sakkia. ;)
-
Minun ei parane olla sitä mieltä, että "jotkut" ovat "jonkinlaisia", kun itse en halua olla puhekyvytön, käytöstavaton (meillähän ne ovat monessa kohtaa erilaiset), pienimmänkin murheensa viinaan hukuttava tuulipukukansalainen (tällä kelillä tosin pukeutumisesta on estetiikka kaukana). Eli se, että jonkin kansan edustaja on automaattisesti jonkinlainen, että kaikki vedetään saman kamman yli, se on se, mikä ottaa päähän. Ei tarkoita, ettei kulttuureja kannattaisi tuntea ja ottaa huomioon.
-
^Hyvin sanottu... täytyykin lainata tuota meidän seuraavaan rasismikeskusteluun ;)
-
Vähän ehkä menee ot, tavallaan ei, että meillä töissä on tosi monikulttuurinen ympäristö ja olen tykänny valtavasti heidän länsäolostaan :D Haluaisin kysellä paljon enemmänkin, mutta ei viitti koko ajan olla tinkaamassa toisen taustoista :-X
-
Meillä on naapuri maasta kotoisin oleva työntekijä, ollaan kyllä kaikki kyselty sen maan tavoista etenkin joulun tienoilla :D
-
Mä en halua olla rasisti ja meille turistit on elintärkeä rahanlähde töissä, mutta voi luoja että taas kävi hermon päälle eilen kaupassa >:( Venäläisillä ei ole minkäänlaisia käytöstapoja ::) Olin kaupassa ja käytävällä seisoi kolme venäläistä naista kärryineen, kaksi niistä katsoi minua kun tulin heitä kohti ja mitä tapahtuu ::) EI MITÄÄN :o >:( Olivat valloittaneet käytävän niin ettei siitä päässyt ohi, joten minäpä otin ja työnsin kylmästi kärryillä heihin päin, johan alkoivat väistymään ;) ja tää ei oo eka eikä vika kerta ::) normisetti :(
-
^Tuota tapahtuu täälläkin etenkin joulun aikaan, tukkivat kaikki kaupan käytävät eivätkä varmasti väistä kun yrittää ohi. Sitten kun sanoo että "anteeksi"... niin katsovat vaan tosi pahasti >:( Joskus minäkin olen pukannut kärryillä niiden kärryjä päin kun eivät väistä. Ne on TOSI röyhkeitä ikäväkyllä...
-
^sitähän ne on joka paikassa :( tässä taannoin oli Etelä-Saimaassa juttu siitä että venäläisten suosittu lomakohde on Goa. Siellä paikalliset ovat todella kyllästyneet heihin vaikka erittäin tärkeä tulonlähde ovatkin. Juurikin näistä samoista asioista ovat närkästyneet kuten mekin täällä, erittäin tylyjä käytökseltään ja kuvittelevat että kaikkialta saa palvelua heidän kielellään, sit jos ei saa niin silmiä pyöritellään ::) Mun tietääksen englanti on kansainvälinen kieli ei venäjä.
-
Mä liityn tähän ärsyyntyneiden joukkoon. Välillä oon tuuppinut kärryjä ja sanonutkin ääneen niille jotain. Täälläkin kun niitä ihan asuukin, ja "lenkkeilevät" 5 rinnakkain; kävellen tosin hitaasti ja niin ettei ohi pääse kun kiroilemalla.
-
^Niin ja ovat tosi röyhkeitä MYÖS liikenteessä. >:( Kyllä niitä saa varoa etteivät pukkaa kylkeen esim kaupan parkissa!
-
Jatkan vielä, sori paha päivä :-[ Eikä ne tervehdi >:( mun mielestä todella töykeää tulla ostoksille, mutta ei voi sanoa edes omalla kielellään päivää ::) Toki on niitäkin jotka tervehtii, mutta aika paljon niitä jotka eivät sano mitään. Ja ne pöllii mein kynät töistä, kerpeles. Meiltä on kadonnut about 100 kynää joissa lukee Reima. Pitkään sitten pidettiinkin kyniä joissa ei lue mitään, eipä enää kelvannut. No nyt on taas omalla logolla olevia kyniä, niin kylläpä taas kiinnostaa >:(